РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 20 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Хуснетдинова А.Р.,
при секретаре Гарагедове Д.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Яфарову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «АК БАРС» БАНК, банк) обратился в суд с иском к Яфарову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы следующим. 17 сентября 2008 г. между банком и ответчиком Яфаровым М.Р. был заключен кредитный договор № 1510229000288007, согласно которому ОАО «АК БАРС» БАНК предоставил ответчику кредит в сумме 450000 рублей для приобретения транспортного средства.
Свои обязательства по указанному договору банк выполнил в полном объеме - перечислил на лицевой счет ответчика денежные средства, предусмотренные договором, однако ответчик от выполнения своих обязанностей уклоняется, нарушает условия договора о соблюдении графика и размеров погашения кредитной задолженности.
Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 31 июля 2010 г. составляет 302254 руб. 59 коп., в том числе: 287645 руб. 19 коп. - основной долг, 13097 руб. 26 коп. - проценты за пользование кредитом на сумму не просроченного основного долга, 404 руб. 23 коп. - проценты на сумму просроченного основного долга, 357 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 750 руб. - штрафы за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеперечисленные суммы по кредитному договору, судебные расходы, обратить взыскание на автомобиль OPELASTRA (A-H), 2008 года выпуска, принадлежащий ответчику, который был передан в обеспечение обязательств по кредитному договору в качестве предмета залога.
В судебном заседании представитель истца Лазарева Ю.А. поддержала исковые требования, уточнила их по состоянию на день судебного заседания и просила взыскать с ответчика в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК 112254 руб. 59 коп., в том числе 111146 руб. 68 коп. - основной долг по кредитному договору, 750 руб. - штрафы за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов, 357 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные кредитным договором, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 10222 руб. 54 коп., расходы по оплате судебной экспертизы - 5000 руб. и обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у истца - автомобиль OPELASTRA (A-H), установив начальную продажную цену в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. При уточнении исковых требований был учтен платеж, внесенный ответчиком 13 декабря 2010 г. в размере 190000 руб. При этом данный платеж был направлен на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом (13097 руб. 26 коп.) и процентов на сумму просроченного основного долга (404 руб. 23 коп.), а также основного долга (176498 руб. 51 коп.). Таким образом, в настоящее время взысканию подлежат остаток задолженности по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами и штрафы за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов, предусмотренные кредитным договором. Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату банку в полном объеме, так как частичное погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком уже после подачи иска в суд.
Ответчик Яфаров М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки ответчик Яфаров М.Р. суд не известил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Судом установлено, что 17 сентября 2008 г. между ответчиком Яфаровым М.Р. и ОАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил должнику Яфарову М.Р. кредит в сумме 450000 руб. под 14 % годовых сроком до 17 сентября 2013 г. на покупку автомобиля OPELASTRA (A-H), 2008 года выпуска, а должник обязался ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, вносить на свой счет средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17 сентября 2008 г. был заключен договор залога, по условиям которого банком принимается в залог автомобиль OPELASTRA (A-H), приобретенный Яфаровым М.Р. с использованием кредита.
Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору и передал ему денежные средства в сумме 450000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № №. Ответчиком Яфаровым М.Р. на полученные денежные средства приобретен автомобиль OPELASTRA (A-H), что подтверждается паспортом транспортного средства серии 78 МС № № от 14 августа 2008 г. и справкой УГИБДД УВД по Ульяновской области от 1 ноября 2010 г. № №.
Вместе с тем, ответчик не исполняет условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допустил образование задолженности по договору.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчик Яфаров М.Р. не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед истцом по кредитному договору № 1510229000288007 от 17 сентября 2008 года - ответчик нарушал график платежей и не вносил предусмотренный договором ежемесячный платеж в период с 17 мая 2010 г. по день подачи иска - 26 октября 2010 г. Последний платеж был осуществлен ответчиком 13 декабря 2010 г.
Согласно п. 2.2.5. кредитного договора от 17 сентября 2008 г., заемщик Яфаров М.Р. был обязан своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных данным договором в соответствии с графиком платежей.
В случае неисполнения указанного обязательства, в соответствии с п. 3.2.5. кредитного договора, банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором.
Также по условиям кредитного договора заемщик обязуется при возникновении просроченной задолженности (невозврате заемщиком суммы кредита в установленные графиком платежей сроки), помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.4. договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п. 1.4. кредитного договора процентов на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. (п.п. 6.1, 7.6. договора).
Согласно п. 6.6., подп. 5 п. 7.6. кредитного договора, при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 250 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Задолженность по кредитному договору № 1510229000288007 от 17 сентября 2008 года, заключенному между истцом и ответчиком на 17 декабря 2010 года составляет: сумма задолженности по основному долгу - 111146 руб. 68 коп., сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, установленным кредитным договором, - 357 руб. 91 коп., сумма штрафов за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов, установленных кредитным договором, - 750 руб.
Суммы задолженности по основному долгу, по процентам за пользование чужими денежными средствами, по штрафам в связи с просрочкой платежей подлежат взысканию с ответчика Яфарова М.Р.
В силу п. 1.5. кредитного договора, ответчик Яфаров М.Р. передал ОАО «АК БАРС» БАНК в залог автомобиль OPELASTRA (A-H) в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1. кредитного договора).
С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Яфарову М.Р. - на автомобиль OPELASTRA (A-H), 2008 года, идентификационный номер (VIN) №
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем (п.п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Согласно заключению эксперта № 1036сэ от 29 ноября 2010 года, составленного ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» на основании определения суда от 8 ноября 2010 года, рыночная стоимость автомобиля OPELASTRA (A-H), 2008 года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, белого цвета, ПТС № №, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 429173 руб. 62 коп.
Суд удовлетворяет требования ОАО «АК БАРС» БАНК и обращает взыскание на автомобиль OPELASTRA (A-H), принадлежащий на праве собственности Яфарову М.Р., с установлением начальной продажной цены 429173 руб. 62 коп., указав способ реализации - публичные торги.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что сумма исковых требований представителем истца была уменьшена в ходе судебного разбирательства в результате частичного погашения ответчиком долга уже после подачи искового заявления, с ответчика Яфарова М.Р. в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в полном размере - 10222 руб. 54 коп.
Расходы ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» на проведение судебной экспертизы составили 5000 руб. Согласно платежному поручению № 36 от 6 декабря 2010 г. расходы по судебной экспертизе оплачены истцом ОАО «АК БАРС» БАНК.
Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Яфарова М.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 1510229000288007 от 17 сентября 2008 г.: основной долг - 111146 рублей 68 копеек, штрафы за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов - 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные кредитным договором, - 357 рублей 91 копейка, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10222 рубля 54 копейки, возмещение расходов по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей, а всего взыскать 127477 рублей 13 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль OPELASTRA (A-H), 2008 года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) № кузов № № цвет белый, ПТС № 78 № принадлежащий Яфарову М.Р., с установлением начальной продажной цены 429173 рубля 62 копейки, указав способ реализации - публичные торги.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья