РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ульяновск 23 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Хуснетдинова А.Р.,
при секретаре Гарагедове Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Артемовой Е.Г., Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к Артемовой Е.Г. и Иванову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 мая 2008 г. между истцом и ответчиком Артемовой Е.Г. был заключен кредитный договор № 2305, согласно которому ОАО «Сбербанк» выдал Артемовой Е.Г. кредит в сумме 100000 рублей на «неотложные нужды», что подтверждается распоряжением на оформление бухгалтерскими проводками предоставления средств заемщику от 8 мая 2008 г.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых.
По условиям кредитного договора, ответчик Артемова Е.Г. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический срок пользования кредитом, внося ежемесячные платежи не позднее 10-го числа текущего календарного месяца в размере, указанном в договоре.
В обеспечение исполнения обязательств Артемовой Е.Г. перед ОАО «Сбербанк» по кредитному договору от 7 мая 2008 г. был заключен договор поручительства № 23051 с ответчиком Ивановым А.В.
При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных процентов, заемщик обязан уплатить истцу неустойку. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора).
Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование заемщик Артемова Е.Г. исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На 16 ноября 2010 года задолженность ответчиков по кредитному договору от 7 мая 2008 г. составляет 61 639 руб. 65 коп., из них:
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу перечисленные суммы по кредитному договору, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Филимонова Н.В. поддержала исковые требования, уточнила их по состоянию на день судебного заседания и просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк» 61279 руб. 75 коп., в том числе 57609 руб. 38 коп. - основной долг по кредитному договору, 2770 руб. 46 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 858 руб. 62 коп. - неустойка за просрочку основного долга, 41 руб. 29 коп. - неустойка за просрочку процентов, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 2049 руб. 19 коп.
Пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. При уточнении исковых требований был учтен платеж, внесенный ответчиком 7 декабря 2010 г. в размере 2000 руб. При этом данный платеж был направлен на частичное погашение задолженности по неустойке и процентам за пользование кредитом. Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату банку в полном объеме, так как частичное погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком уже после подачи иска в суд.
Ответчик Артемова Е.Г. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что действительно заключила кредитный договор с ОАО «Сбербанк», не имеет возражений относительно суммы задолженности по кредитному договору, предъявленной к взысканию банком, однако в настоящее время она не имеет возможности выплатить сразу всю сумму задолженности. Также указала, что действительно несвоевременно и не в полном объеме погашала кредит, начиная с апреля 2009 года в связи с трудным материальным положением. 7 декабря 2010 г. внесла в погашение задолженности по кредиту 2000 руб.
Ответчик Иванов А.В. также исковые требования не признал. Пояснил, что заключал договор поручительства с ОАО «Сбербанк» в обеспечение кредитного договора, заключенного с Артемовой Е.Г. Сумму задолженности по кредитному договору, которая предъявлена к взысканию, не оспаривает. Однако считает, что данная задолженность должна быть взыскана с ответчика Артемовой Е.Г., так как именно последняя получала деньги по кредитному договору и пользовалась ими.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 7 мая 2008 года между ответчиком Артемовой Е.Г. и ОАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № 2305, по условиям которого ОАО «Сбербанк» предоставил должнику Артемовой Е.Г. кредит в сумме 100000 руб. под 17 % годовых сроком до 7 мая 2013 г., а должник обязалась ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным вносить на свой счет средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов.
Исполнение обязательств ответчиком Артемовой Е.Г., в соответствии со ст. 329 ГК РФ, было обеспечено неустойкой и поручительством.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 2305 от 7 мая 2008 г. между банком и соответчиком Ивановым А.В. был заключен договор поручительства № 23051 от 7 мая 2008 г., в соответствии с п. 2.1 которого, Иванов А.В. взял на себя обязательство отвечать перед банком за обязательства ответчика Артемовой Е.Г. по кредитному договору, в том же объеме, что и последняя, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства, данная ответственность соответчиков была определена как солидарная.
Как установлено в судебном заседании истец исполнил перед ответчиком Артемовой Е.Г. свои обязательства по кредитному договору и передал ей денежные средства в сумме 100000 руб., что подтверждается историей операций по кредитному договору и распоряжением на оформление бухгалтерскими проводками предоставления средств заемщику от 8 мая 2008 г.
Вместе с тем, ответчик Артемова Е.Г. не исполняет условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допустила образование задолженности по договору.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно подп. «а» п. 5.2.4. кредитного договора, кредитор (банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В судебном заседании установлено, что ответчик Артемова Е.Г. не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед истцом по кредитному договору № 2305 от 7 мая 2008 года.
Из представленной банком истории операций по указанному кредитному договору следует, что ответчиком Артемовой Е.Г. несвоевременно производилось погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом: в 2009 году - с апреля по ноябрь; вовсе не вносились необходимые платежи в погашение кредита и уплату процентов в период с ноября 2009 года по январь 2010 года, с 10 августа 2010 г. по 10 ноября 2010 г.
Задолженность по кредитному договору № 2305 от 7 мая 2008 года, заключенному между истцом и ответчиком Артемовой Е.Г. на 23 декабря 2010 года составляет: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 57609 руб. 38 коп., сумма просроченных процентов - 2770 руб. 46 коп., неустойка за просроченный основной долг - 858 руб. 62 коп., неустойка за просроченные проценты - 41 руб. 29 коп.
В нормах гражданского законодательства, регулирующих отношения по кредитному договору (§ 2 Главы 42 ГК РФ), не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата кредита в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности.
Не содержит таких условий и кредитный договор № 2305 от 7 мая 2008 г.
Таким образом, истец ОАО «Сбербанк» был вправе обратиться в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся задолженности по кредитному договору, включая проценты и неустойку, с ответчиков - заемщика Артемовой Е.Г. и поручителя Иванова А.В.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиками доказательств о добросовестном исполнении всех условий кредитного договора и договора поручительства, своевременном погашении кредиторской задолженности, несмотря на то, что им было предложено предоставить доказательства, в подтверждение своих доводов в ходе досудебной подготовки, в судебном заседании предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, иск о взыскании с ответчиков в солидарном порядке оставшейся части суммы кредита и причитающихся процентов, а также неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчиков в долевом порядке в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2049 руб. 19 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Артемовой Е.Г. и Иванова А.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 2305 от 7 мая 2008 г.: основной долг - 57609 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом - 2770 рублей 46 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга - 858 рублей 62 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов - 41 рубль 29 копеек, а всего взыскать 61279 рублей 75 копеек.
Взыскать с Артемовой Е.Г. и Иванова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 1024 рубля 60 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья