Дело №2-6821\10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010г.Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Родионовой В.П.
при секретаре Паршиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Д.А. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания « Чулпан» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Корнилов Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 14 апреля 2009 года в 9.45 на автодороге Никольское на 1176 км. в Астраханской области, Корнилов Д.А., управляя автомобилем MITSUBISHI L 200, гос. номер №, совершил съезд в кювет, в результате чего вышеуказанный автомобиль получил механические повреждения. Между Корниловым Д.А. и ЗАО СК «Чулпан» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 018047 от 01.01.2009 года, в том числе по риску повреждения вышеуказанного транспортного средства. Срок действия полиса с 16 марта 2009 ода по 15 марта 2010 года. Выгодоприобретателем по договору является Корнилов Д.А. По факту данного ДТП истец обратился к ответчику за компенсацией материального ущерба. Так, согласно заключению экспертизы № 11\2010-1196 от 10.10.2010 года, подготовленным И.П.Маскеевым Е.Н., размер восстановительного ремонта без учета износа составил 481221 руб. 77 коп. Однако ответчиком истцу была выплачена сумма в размере 205712 рублей 40 коп. Невозмещенная часть страховой выплаты составила 275509 руб. 37 коп. До настоящего времени выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика 275509 руб. 37 коп., стоимость услуг оценщика 1545 рублей, стоимость услуг по подготовке искового заявления 3000 рублей, стоимость услуг представителя за участие в судебных заседаниях 7000 рублей., возврат государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Залюкову И.М.
Представитель истца Залюков И.М., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал доводы иска, настаивал на удовлетворении требований о взыскании материального ущерба.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что заявленный т случай был признан страховым и истцу произведена в мае 2010 года выплата в размере 205712 руб. 40 коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта. При этом с истцом была достигнута устная договоренность, о том, что истец будет ремонтировать раму автомобиля, а не менять ее, как того требовалось. Истцу была выплачена стоимость работ по ремонту рамы, при этом с истца не требовалось передачи деталей, подлежащих замене. При удовлетворении исковых требований, просил разрешить вопрос в соответствии с п. 10.1.3 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта о передаче страховой компании деталей, подлежащих замене.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установлено, что собственником автомобиля MITSUBISHI L 200, гос. номер №, являлся Корнилов Д.А.
16 марта 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом № 018047, страховая сумма определена в размере 755000 руб., срок действия договора с 16 марта 2009 года по 15 марта 2010 года, выгодоприобретатель - Корнилов Д.А.
14 апреля 2009 года в 9.45 час. на автодороге, при подъезде к с. Никольское, гр. Корнилов Д.А., управляющий автомобилем L 200, гос. номер №, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства во избежание наезда на животных, допустил съезд в кювет, где повредил автомашину.
Истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба, однако, страховая компания, признав заявленный случай страховым, выплату произвела в части восстановительного ремонта в размере 205712 рублей, что подтверждается страховым актом № ССТ 2009\13, платежным поручением от 22 мая 2009 года № 288.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).
Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
Применяя данную норму к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
Согласно отчету № 11\2010-1196 от 10 ноября 2010 года по определению рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства подготовленного Индивидуальным предпринимателем ФИО12., стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI L 200, гос. номер №, составляет 481221 руб. 77 коп. Ответчиком указанный отчет не оспаривается.
Суд считает возможным требования Корнилова Д.А. удовлетворить и взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 275509 руб. 37 коп., стоимость услуг оценщика 1545 рублей.
В силу п. 10.1.3. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта на истца Корнилова Д.А. после выплаты страхового возмещения следует возложить обязанность передать в течение 10 дней закрытому акционерному обществу страховая компания « Чулпан» поврежденные и подлежащие замене детали от автомобиля Мтцубиси Л 200 согласно экспертному заключению № 11\2010-1196 от 10 ноября 2010 года : бампер передний, накладку переднего бампера нижнюю, щиток защитный арки передний левый колеса переднего, щиток защитной арки передний правый колеса переднего, накладку расширительную переднего крыла левого, накладку расширительную переднего крыла правого, брызговик двигателя передний, фару левую в собре, раму в сборе, решетку переднего бампера.
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца взыскиваются частично услуги представителя : за составление иска - 500 рублей, за участие в судебных заседаниях 6000 рублей.
С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5970 руб. 54 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Корнилова Д.А. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества страховая компания « Чулпан» в пользу Корнилова Д.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 275509 руб. 37 коп., стоимость услуг оценщика 1545 руб., стоимости услуг представителя 6500 рублей, возврат государственной пошлины 5970 руб. 54 коп.
Обязать Корнилова Д.А. после выплаты страхового возмещение передать в течение 10 дней закрытому акционерному обществу страховая компания « Чулпан» поврежденные и подлежащие замене детали от автомобиля MITSUBISHI L 200, гос. номер № согласно экспертному заключению от 10 ноября 2010 года : бампер передний, накладку переднего бампера нижнюю, щиток защитный арки передний левый колеса переднего, щиток защитной арки передний правый колеса переднего, накладку расширительную переднего крыла левого, накладку расширительную переднего крыла правого, брызговик двигателя передний, фару левую в сборе, раму в сборе, решетку переднего бампера.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья - В.П.Родионова