о возмещении вреда здоровью

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2010г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

С участием помощника прокурора Карабанова А.С.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шемеловой Т.А. к Открытому акционерному обществу «Военно- страховая компания», Открытому акционерному обществу «Альфастрахование», Обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «СМАК», Павлову А.С. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шемелова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «ВСК», ОАО «Альфастрахование», ООО КФ «СМАК», Павлову А.С. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Г. , р/знак № находящегося под управлением водителя Павлова А.С. и автомобиля В. , р/знак №, находящегося под управлением водителя Шемелова А.В. Факт ДТП подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. В ходе рассмотрения данного административного дела судом установлено, что водитель Павлов А.С., управляя автомашиной Г. р/знак №, на <адрес> в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности не справился с управлением, допустил столкновение с автомашиной В. , р/знак №.

В момент вышеописанного ДТП истица находилась в качестве пассажира в автомобиле В. под управлением водителя Шемелова А.В. и получила телесные повреждения. Сразу после ДТП она была госпитализирована в травматологическое отделение № 4 МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем истица проходила лечение в ЦРБ по месту жительства. В результате причиненного вреда здоровью, она утратила трудоспособность, что отразилось на ее заработке. Так, на день причинения вреда здоровью истица работала воспитателем в МДОУ Ишеевский детский сад «Ромашка». Согласно больничным листам, период нетрудоспособности истицы составил два полных месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Утраченный заработок за указанный период составил 12 059 рублей 48 копеек.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Г. , р/знак №, за управлением которого в момент ДТП находился водитель Павлов А.С. была застрахована в ОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховому полису) ВВВ №. Гражданская ответственность собственника автомобиля В. , р/знак № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование» (полис ВВВ №).

В силу положений Главы 48, 59 ГК РФ, ст. 1, 7,12,13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 51, 52, 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., ОАО «ВСК» и ОАО «Альфастрахование» несут перед истицей солидарную ответственность по возмещению вреда здоровью, включая возмещение утраченного заработка в размере 12 059 рублей 48 копеек.

Также в результате ДТП истице причинен моральный вред в сумме 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей она просит взыскать с Павлова А.С., как непосредственного причинителя вреда, а 50 000 рублей с ООО Кондитерская фабрика «СМАК», как с собственника транспортного средства, с учетом положений ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ.

В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что требования истицы о взыскании утраченного заработка в размере 12 059 рублей 48 копеек страховой компанией не оспариваются.

Представители ОАО «Альфастрахование», ООО КФ «СМАК», Павлов А.С., Шемелов А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора Карабанова А.С., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Г. , р/знак №, находящегося под управлением водителя Павлова А.С. и автомобиля В. , р/знак №, находящегося под управлением водителя Шемелова А.В. Факт ДТП подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением ГУЗ «М. » № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате совершенного по вине Павлова А.С. ДТП пассажир автомобиля В. Шемелова Т.А. получила следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением, ссадины мягких тканей левой кисти; ушиб мягких тканей носа, кровоподтеки в области верхних век обоих глаз; подкожная гематома в области передней брюшной стенки. Указанные телесные повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Диагноз «сотрясение головного мозга» и «закрытый перелом костей носа без смещения; ушибы грудины, правого тазобедренного сустава» не подтверждены объективными данными в представленных медицинских документах, в связи с чем данные диагнозы не подлежали судебно- медицинской экспертной оценки.

Анализ имеющихся в деле медицинских документов свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по последствия полученных в ДТП травм истица находилась на стационарном лечении в МУЗ УГК БСМП г. Ульяновска, затем с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ -на амбулаторном лечении по месту жительства.

На день причинения вреда здоровью истица работала воспитателем в МДОУ Ишеевский детский сад «Ромашка». Согласно больничным листам, период нетрудоспособности истицы составил два полных месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Утраченный заработок за указанный период составил 12 059 рублей 48 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40- ФЗ с последующими изменениями, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 7 и 8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности- видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В п. 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с вышеприведенными нормами права обязанность по возмещению утраченного истицей заработка в размере 12 059 рублей 48 копеек возлагается на страховые компании, в которых на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Г, , р/знак №, за управлением которого находился водитель Павлов А.С. и автомобиля В. , р/знак №, за управлением которого находился водитель Шемелов А.В.- ОАО «ВСК» и ОАО «Альфастрахование». В рассматриваемом случае указанные страховые компании будут нести солидарную ответственность по возмещению утраченного заработка перед истицей.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, получивший в вышеописанном ДТп средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с владельца автомобиля Г. , р/знак № ООО КФ «Смак» в пользу Шемеловой Т.А. компенсацию морального вреда за причиненные ей физические и нравственные страдания - 40 000 рублей, отказав в остальной части иска.

В удовлетворении исковых требований Шемеловой И.А. к Павлову А.С., являющемуся в данном случае ненадлежащим ответчиком, следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оформление доверенности 600 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Шемеловой Т.А., учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ОАО «ВСК» 2 000 рублей, С ОАО «Альфастрахование»- 2 000 рублей, с ООО КФ «СМАК»- 2 000 рублей.

Возмещение расходов истицы по оформлению доверенности в размере 670 рублей возлагается на ответчиков- ОАО «ВСК»Ю ОАО «Альфастрахование», ООО КФ «СМАК» в равнодолевом порядке- по 233 рубля 33 копейки в каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шемеловой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» и Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в содидарном порядке в пользу Шемеловой Т.А. в возмещение утраченного заработка 12 059 рублей 48 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Кондитерская Фабрика «СМАК» в пользу Шемеловой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В остальной части иска и в удовлетворении исковых требований к Павлову А.С. о компенсации морального вреда Шемеловой Т.А. отказать.

Взыскать в пользу Шемеловой Т.А. с Открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» в возмещение расходов на представителя 2 000 рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности 233 рубля 33 копейки; с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в возмещение расходов на представителя 2 000 рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности 233 рубля 33 копейки; с Общества с ограниченной ответственностью Кондитерская Фабрика «СМАК» в возмещение расходов на представителя 2 000 рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности 233 рубля 33 копейки.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА