Дело № 2-6331/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Неранову А.И., Кириленко П.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОСАО «Россия» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам о взыскании денежных сумм.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21703, гос. № под управлением Кириленко П.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с транспортным средством марки MitsubishiLanser, гос. № под управлением Косолапова И.А. После чего, водитель транспортного средства марки ВАЗ-11183, гос. № Неранов А.И. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки MitsubishiLanser, гос. №, после удара указанный автомобиль столкнулся с автомобилем марки Тойота, гос. № под управлением Васюниной Н.М. Гражданская ответственность Неранова А.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность Кириленко П.В. застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта». Автомобиль марки MitsubishiLanser, гос. № застрахован на момент ДТП ОСАО «Россия» по договору имущественного страхования. В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, ОСАО «Россия» выплатило Косолапову И.А. страховое возмещение в сумме 97 971 руб. 82 коп. Просят на основании ст. ст. 387, 965, 931, 1064 ГК РФ в порядке суброгации взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОСАО «Россия» страховую выплату в сумме 97 971, 82 руб., расходы по государственной пошлине.
В судебном заседании представитель истца- А.Б. поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчики Неранов А.И., Кириленко П.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» - Ю.И. в судебном заседании не признала исковые требования, однако пояснила, что размер ущерба, указанный в отчете НП «БАТ» не оспаривает. Виновными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признаны оба воителя Неранов А.И. и Кириленко П.В. Согласно пояснениям водителя Косолапова И.А. и Кириленко П.В. следует, что автомобиль под управлением Кириленко причинил незначительные повреждения задней части автомобиля марки MitsubishiLanser, гос. №. Уже по вине водителя Неранова А.И. автомобиль марки ВАЗ- 21703, гос. № допустил столкновение с автомобилем марки MitsubishiLanser, который столкнулся с автомобилем марки Тойота, в связи с чем, была повреждена передняя часть транспортного средства МitsubishiLanser, гос. №. Следовательно, ООО «Страховая компания «Оранта» не обязана нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного Косолапову И.А. повреждением передней части транспортного средства. Ответственность за данные повреждения должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность водителя Неранова А.И. Считает, что дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ООО «Страховая компания «Оранта», поскольку договор ОСАГО заключался Нерановым А.И. в Тольяттинском филиале ООО «Росгосстрах» и дело не может быть рассмотрено в суде по месту нахождения Ульяновского филиала ООО «Росгосстрах», так как спор не вытекает из деятельности данного филиала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, размер ущерба, указанный в отчете НП «БАТ» не оспаривает.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -Косолапов И.А., Васюнин В.М., Васюнина Н.М. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки ВАЗ- 21703, гос. № под управлением Кириленко П.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством марки МitsubishiLanser, гос. № под управлением Косолапова И.А. В результате этого повреждена задняя часть транспортного средства марки МitsubishiLanser. После этого, водитель Неранов А.И., управляя ТС марки ВАЗ- 111183, гос. №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с ТС марки ВАЗ-21703, гос. №, которая, от удара вновь совершила столкновение с транспортным средством марки МitsubishiLanser, гос. №, причинив повреждения задней части данного автомобиля. Кроме того, от указанного удара транспортное средство марки МitsubishiLanser, гос. № совершило столкновение с автомобилем марки Тойота, гос. №. По указанной причине была повреждена передняя часть транспортного средства марки МitsubishiLanser, гос. №.
Между собственником транспортного средства марки МitsubishiLanser, гос. № Косолаповым И.А. и ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств автотранспорта, по договору застрахован автомобиль марки МitsubishiLanser, гос. № О 309 АА 73, страховая сумма по договору составила 379 000 руб.
В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая ОСАО «Россия» выплатила страхователю Косолапову И.А. в счет возмещения ущерба 97 971, 82 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. 16).
При определении размера ущерба ОСАО «Россия» руководствовался заключением №Р/11767 Д НП «БАТ».
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Как установлено в судебном заседании виновниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являются водитель транспортного средства марки ВАЗ-11183, гос. № Неранов А.И. и водитель Кириленко П.В., управлявший в момент ДТП автомобилем марки ВАЗ- 21703, гос. №. Указанные водители нарушили п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Гражданская ответственность водителя Неранова А.И. по договору ОСАГО на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Росгосстрах», а водителя Кириленко П.В. в ООО «Страховая компания «Оранта», что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 указанных правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно заключениям НП «БАТ» за № и № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки МitsubishiLanser, гос. № по устранению повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно указанным заключения стоимость восстановительного ремонта задней части автомобиля составила 62 158 руб. 91 коп., а передней 35 812 руб. 91 коп. соответственно.
По мнению суда, учитывая вину обоих водителей, а именно Неранова и Кириленко в повреждении задней части автомобиля марки МitsubishiLanser, гос. №, с ООО «Росгосстрах» и ООО «Страховая компания «Оранта» ущерб в сумме 62 158 руб. 91 коп. должен быть взыскан в пользу истца в равных долях.
В повреждении передней части транспортного средства виновен водитель Неранов, поскольку от удара транспортного средства под его управлением транспортное средство марки МitsubishiLanser, гос. № совершило столкновение с автомобилем марки Тойота. Следовательно сумма в размере 35 812 руб. 91 коп. должна быть взыскана в пользу ОСАО «Россия» с ООО «Росгосстрах».
Поскольку гражданская ответственность виновников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Неранова и Кириленко была застрахована на момент ДТП, соответственно ущерб подлежит взысканию со страховых компаний и в иске к ним необходимо отказать.
Таким образом, с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу ОСАО «Россия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 31 079, 45 руб., а с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Россия» подлежит взысканию 66 892 руб. 37 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Россия» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 143 руб. 42 коп., а с ООО «Страховая компания «Оранта» в сумме 995 руб. 73 коп.
Оснований для передачи гражданского дела по подсудности также не имеется.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как установлено в судебном заседании, ОСАО «Россия» наряду с другими требованиями предъявляет исковые требования к ООО «Росгосстрах», филиал которого расположен в Ленинском районе города Ульяновска. Соответственно гражданское дело может быть рассмотрено по месту нахождения указанного филиала, т.е. Ленинским районным судом г. Ульяновска и нарушений правил подсудности, установленных ГПК РФ, в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подано в суд с соблюдением правил подсудности, установленных гражданско-процессуальным законодательством РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Россия» - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» в счет возмещения ущерба 66 892 руб. 37 коп., государственную пошлину в сумме 2 143 руб. 42 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» в счет возмещения ущерба 31 079 руб. 45 коп., государственную пошлину в сумме 995 руб. 73 коп.
В иске к Неранову А.И., Кириленко П.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья- Е.В. Алексеева