Дело 2-6628/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 декабря 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска
в составе:
судьи Алексеевой Е.В.,
при секретаре Карповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова С.Ю. к Корниловой Г.Я. о вселении, определении порядка пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Корнилов С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указал, что является сособственником <адрес>, ему принадлежит на праве общей долевой собственности 26/100 долей, ответчице принадлежит 74/100 долей в праве.
В январе 2010 года ответчица сменила замки на входной двери квартиры, в связи с чем, он лишен возможности проживать в данном жилом помещении. Просит в судебном порядке вселить его в квартиру по вышеуказанному адресу, обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой следующим образом: ему передать в пользование жилую комнату площадью 13, 34 кв.м. согласно техническому паспорту на квартиру от 30.12.2009 года, в пользование Корниловой Г.Я. передать жилые комнаты площадью 18, 62 кв.м. и 22,50 кв.м.
В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по ордеру - адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что квартира по адресу: <адрес> состоит из трех жилых комнат площадью 13,34 кв.м., 18,62 кв.м., 22,50 кв.м. соответственно, также имеется санузел, коридор и кухня. Просит передать истцу в пользование жилую комнату площадью 13,34 кв.м., а санузел, коридор и кухню оставить в общем пользовании сособственников.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчицы по доверенности- Г.М.Г. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в спорной квартире проживает она, ответчица проживает за пределами Ульяновской области. Действительно она установила новый замок во входную дверь в квартиру для безопасности своего имущества. Осознает, что в силу закона истец имеет право пользоваться квартирой, однако настаивает на том, чтобы он в соответствии с размером своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 18 ГК РФ, граждане имеют право иметь имущество на праве собственности.
Судом установлено, что истцу принадлежит 26/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2010 года ( л.д. 7).
Ответчице принадлежит соответственно 74/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Конституция РФ закрепляет право частной собственности гражданина Российской Федерации как конституционное.
В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Истец как сособственник квартиры по адресу: <адрес> имеет право в силу закона проживать в жилом помещении и использовать его по назначению.
В судебном заседании установлено, что истец лишен возможности использовать жилое помещение, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, чем нарушены его права.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в судебном порядке вселить истца в спорную квартирую.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно техническому паспорту на спорную квартиру по состоянию на 30.12.2009 года, она состоит из трех жилых комнат площадью 13, 34 кв.м., 18, 62 кв.м., 22,50 кв.м., санузла площадью 7,78 кв.м., коридора площадью 11,08 кв.м., кухни, площадью 11,17 кв.м.
Поскольку в судебном заседании установлено, что порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> между сторонами не сложился, суд полагает необходимым определить порядок пользования имуществом в судебном порядке по требованию сособственника Корнилова С.Ю.
Разрешая спор по существу, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования и фактические обстоятельства дела.
При определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание размер долей сторон в праве общей долевой собственности на квартиру и считает необходимым передать в пользование Корнилова С.Ю. жилую комнату, площадью 13,34 кв.м., а ответчице суд считает необходимым передать в пользование жилые комнаты площадью 18,62 кв.м. и 22,50 кв.м. соответственно, учитывая, что ей принадлежит большая часть в праве общей долевой собственности на квартиру.
Места общего пользования, такие как кухню, санузел и коридор суд считает необходимым оставить в общем пользовании сторон.
При этом, наличие в собственности сторон какого-либо иного недвижимого имущества, пригодного для проживания, уклонение истца от содержания жилья и оплаты коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, о вселении, поскольку данное право предоставлено истцу как собственнику имущества Гражданским кодексом РФ и Конституцией Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу на территории РФ.
Во избежание дальнейших споров между сторонами, суд полагает необходимым возложить ответчицу обязанность не препятствовать Корнилову С.Ю. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Корнилова С.Ю.- удовлетворить.
Вселить Корнилова С.Ю. в квартиру по адресу: <адрес>.
Определить следующий порядок пользования Корниловым С.Ю. и Корниловой Г.Я. трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:
в пользование Корнилову С.Ю. передать жилую комнату площадью 13, 34 кв.м. согласно техническому паспорту на квартиру от 30.12.2009 года, в пользование Корниловой Г.Я. передать жилые комнаты площадью 18, 62 кв.м. и 22,50 кв.м.
Санузел площадью 7,78 кв.м., коридор площадью 11,08 кв.м., кухню площадью 11,17 кв.м. оставить в общем пользовании Корнилова С.Ю. и Корниловой Г.Я..
Взыскать с Корниловой Г.Я. в пользу Корнилова С.Ю. расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья - Е.В. Алексеева