о признании права собственности

Дело №2-6130/2010

16 ноября 2010 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловской В.Г. к Мэрии города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Фроловская В.Г. обратилась в суд с иском к Мэрии города Ульяновска о признании за ней права собственности на земельный участок №, площадью 615 кв.м., расположенный в СНТ № «АвтоУАЗ», в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является членом СНТ № <данные изъяты> Земельный участок № в указанном СНТ принадлежал С.П.Е. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей. С.П.Е. выразил намерение продать садовый дом с насаждениями, расположенными на земельном участке №, истица, поскольку земельный участок № граничит с ее земельный участком №, купила его у продавца. Из кадастровой паспорта следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> № используется для садоводства. Площадь данного земельного участка составляет 615 кв.м. истица обратилась в УФРС для оформления прав на данный земельный участок, однако решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. Поскольку истица длительное время пользуется земельным участком, который был первоначально предоставлен С.П.Е. в пожизненное наследуемое владение под садоводство, в соответствии со ст.ст. 28, 31 Земельного кодекса РФ просит признать за нею право собственности на указанный земельный участок № в порядке приватизации.

В судебном заседании истица на иске настаивала в полном объеме. В обоснование заявленных исковых требований истица пояснила, что С.П.Е. - владелец земельного участка № по государственному акту, умер в 1998 году. Истица купила данный земельный участок у супруги владельца - С.А.П. в октябре 2003 года за 7 000 руб. Какого-либо договора купли-продажи или расписки они со С.А.П. не составляли. В настоящее время около 4 лет назад С.А.П. умерла. В 2003 году истица написала на имя председателя СНТ заявление об оформлении данного земельного участка № на ее внука Ф.В.Г. А. таким образом данный участок № был оформлен на Ф.А.В. Ее право на земельный участок подтверждается протоколом заседания членов СНТ от 2003 года, которым данный земельный участок переоформлен на ее внука Ф.А.В.

Председатель СНТ Сад № 1 «АвтоУАЗ» Сидякин А.М. суду пояснил, что возражает против признания за истицей права собственности на земельный участок №, поскольку за истицей имеется задолженность по оплате членских взносов. Дополнил, что он с 2006 года является председателем СНТ сад № 1 «АвтоУАЗ», земельный участок № был переоформлен на Ф.А.В. другим председателем. При этом, он, Сидякин А.М. разговаривал с ныне покойной С.А.П., которая собиралась продавать земельный участок, однако, был ли земельный участок продан в действительности, и кому, ему не известно. При этом ему, Сидякину А.М., известно, что после смерти С.А.П. и С.П.Е. остались их внучка и правнучка.

Представители Мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явились, согласно представленному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие представителя мэрии города Ульяновска. По существу заявленных исковых требований указали, что за оформлением земельно-правовых документов на указанный в иске земельный участок никто не обращался. Обращаясь с иском к Мэрии города Ульяновска, истица не указала, в чем состоит нарушение ее прав, свобод и законных интересов, какие правовые нормы, подлежащие применению в данном случае, не соблюдены Мэрией г. Ульяновска.

Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве сообщила, что сведения о правах на земельный участок № в СНТ «Сад № 1 АвтоУАЗ» отсутствуют.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истицы, представителя СНТ, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок № в СНТ «Сад № 1 «АвтоУАЗ» на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования принадлежал С.П.Е., который в настоящее время умер. По данным государственного кадастра недвижимости правообладателем указанного земельного участка указан С.П.Е. на основании государственного акта.

Истица пояснила, что является собственницей соседнего земельного участка № в СНТ «Сад № 1 «АвтоУАЗ».

Судом также установлено, что в установленном законом порядке истице земельный участок № в указанном СНТ никогда не выделялся и не передавался.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Статьи 549, 550, 551 Гражданского кодекса РФ предусматривают правила продажи недвижимости, а именно по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Истица же в судебном заседании пояснила, что они со С.А.П. договор купли-продажи не заключали.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании пояснил, что он является соседом Фроловской В.Г. по садовому участку, является владельцем участка № в СНТ «сад № 1 АвтоУАЗ», у Фроловской участок №, а № оформлен на ее внука Ф.А.. Ранее указанным участком пользовались С.П.Е.. Примерно в 2003 году он слышал, что С.П.Е. хотела продать участок №, а Ф.В.Г. решила оформить данный участок на своего внука. О том, был ли фактически продан данный земельный участок и за сколько он точно не знает.

Свидетель З.П.П. в судебном заседании дал суду аналогичные пояснения, дополнив их тем, что с 1996 года он работает в СНТ «сад № 1 АвтоУАЗ» сторожем, знает, что С.А.П. умерла, а ее муж С.П.Е. умер еще раньше.

Учитывая все изложенное, суд считает, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, поскольку ее требования не доказаны. Так, суду не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт купли-продажи земельного участка № в СНТ «сад № 1 АвтоУАЗ».

Показания свидетелей также не свидетельствуют о том, что истица приобрела право на спорный земельный участок вследствие купли-продажи у С.А.П.

Доводы истицы о том, что ее право на земельный участок подтверждается выпиской из протокола заседания СНТ «Сад № 1 УАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разрешено оформить земельный участок на Ф.А.В., суд считает несостоятельными, поскольку представленный протокол также не свидетельствует о том, что истица приобрела право на указанный земельный участок в установленном законом порядке.

Кроме того, истица в соответствии с исковым заявлением просит признать право собственности на земельный участок № в порядке приватизации. В то же время, как указала истица в судебном заседании, она уже является собственницей земельного участка № в указанном СНТ.

Поскольку истице спорный земельный участок не предоставлялся в установленном законом порядке, доказательств надлежащего оформления купли-продажи земельного участка истицей не представлено, исковые требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок № в СНТ «Сад № 1 АвтоУАЗ» в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловской В.Г. Мэрии города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе сад № 1 «АвтоУАЗ» в г. Ульяновске, в порядке приватизации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья : С.Н. Чебукина