Дело №2-5873/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Штыровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касицына А.В. к Закрытому акционерному обществу Коммерческому банку «ГАЗБАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Касицын А.В. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», ООО «Триада» о признании недействительным договора залога недвижимого имущества №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ 2008 года между истцом и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.<адрес> кв.<адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указал следующее.
Между ним и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» ДД.ММ.ГГГГ2008г. был заключен кредитный договор №№, согласно которому он получил кредит денежные средства в сумме 500 000 руб. на 60 месяцев. Кредит был получен на потребительские нужды. Одновременно в качестве обеспечения обязательств по кредиту Банк заключил с истцом договор залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ2008г., а именно однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.<адрес> кв.<адрес>, общей площадью 35,3 кв.м.
Впоследствии Банком был заключен договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ2009г. с ООО «Триада», согласно которому, в том числе, перешло право требования по указанному договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ2008г.
Истец считает вышеуказанный договор залога недвижимого имущества недействительным, поскольку он не соответствует положениям закона, в соответствии с которым не допускается обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если для гражданина -должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Поскольку данная сделка является недействительной, то, соответственно, она не влечет никаких правовых последствий.
В связи с вышеизложенным истец и обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском им не пропущен, поскольку данная сделка является ничтожной как несоответствующая положениям закона.
Представитель ответчика ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в судебном заседании исковые требования не признал, полагал заявленные требования необоснованными, просил применить к заявленному иску срок исковой давности, поскольку оспариваемая сделка не является ничтожной, а является оспоримой сделкой.
Представитель ответчика ООО «Триада» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представителя ответчика ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», также просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседании не явился, о дне рассмотрения дела извещался.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1776/10 (Засвияжский районный суд г.Ульяновска), материалы исполнительного производства в отношении Касицына А.В. об обращении взыскании на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» ДД.ММ.ГГГГ2008г. был заключен кредитный договор №№, согласно которому он получил в кредит денежные средства в сумме 500 000 руб. на 60 месяцев. Кредит был получен на потребительские нужды.
В качестве обеспечения обязательств по кредиту Банк заключил с истцом договор залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ2008г., а именно однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.<адрес> кв.<адрес>, общей площадью 35,3 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ2008г. за №№.
Впоследствии Банком был заключен договор уступки прав требований №№ от ДД.ММ.ГГГГ2009г. с ООО «Триада», согласно которому перешло право требования к Касицыну А.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ2008г., а также по указанному договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ2008г.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ2010г. в пользу ООО «Триада» с Касицына А.В. и Чухловиной С.П. (поручитель) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ2010г. в размере основного долга - 440 174,84 руб., процентов - 65 017,62 руб., неустойки - 6896,92 руб., госпошлины по 4 160,44 руб. с каждого из ответчиков, расходов по оплате экспертизы по 1250 руб. с каждого из ответчиков. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру №<адрес> в доме №<адрес> по ул.<адрес> в г.Ульяновске.
Кроме того, судом установлено, что собственником кв.№<адрес> д.№<адрес> по ул.<адрес> в г.Ульяновске является истец Касицын А.В., который значится зарегистрированным в данном жилом помещении.
По мнению суда, заявленные исковые требования Касицына А.В. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Пункт 2 статьи 6 названного Федерального закона устанавливает, что не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Так, согласно абз.2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, и в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ).
Статья 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Из толкования вышеприведенной нормы Федерального закона следует, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру с прекращением права пользования ими залогодателя возможно лишь при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или займа со строго определенным целевым назначением: приобретение или строительство заложенного или иного жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Указанная норма предусматривает также возможность обращения взыскания на жилые помещения, являющиеся предметом ипотеки в силу закона (ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).
Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, целевое назначение полученного истцом Касицыным А.В. кредита не отвечает требованиям п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», недвижимое имущество (однокомнатная квартира по ул.<адрес>, <адрес> в г.Ульяновске), являющееся предметом договора залога, является единственным пригодным для проживания жилым помещением для истца (как на момент заключения договора залога, так и на сегодняшний день), соответственно, на данное жилое помещение обращение взыскание не допускается.
Таким образом, оспариваемый истцом договор залога жилого помещения не соответствует закону, а, следовательно, в силу ст.168 ГК РФ, является недействительным (ничтожным).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с этим, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки, а именно, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении права (ипотеке) на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.<адрес> кв.<адрес>.
Доводы представителей ответчиков о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд считает несостоятельными.
Так, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд, признавая сделку (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ2008г.) недействительной, ссылался на положения ст.168 ГК РФ, т.е. на несоответствие данной сделки положениям закона, в силу чего такая сделка является именно ничтожной, а не оспоримой, как указывают ответчики.
Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском составляет три года с момента начала исполнения сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ2008г. Данный срок истец не пропустил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
На этом основании, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по 100 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Касицына А.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор залога недвижимого имущества №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ 2008 года между Закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «ГАЗБАНК» и Касицыным Андреем Васильевичем, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.<адрес> кв.<адрес>, общей площадью 35,3 кв.м.
Решение суда по настоящему гражданскому делу, вступившее в законную силу, является основанием для уполномоченного государственного органа по регистрации сделок с недвижимым имуществом, для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ограничении права (ипотеке) на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>, д.<адрес> кв.<адрес>.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «ГАЗБАНК», Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в пользу Касицына А.В. расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 100 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья И.И.Петрова