Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Родионовой В.П.,
при секретаре Паршиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Д.Г. к открытому акционерному обществу Страховая компания « РОСНО», Жданову И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником транспортного средства ТОУОТА СЕLICА, г/н О 999 00 73. 16.08.2010г. на улице <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства, которым управлял истец. Вторым участником ДТП был водитель Жданов И.В., управляющий автомобилем Ауди Q 7 №. Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель Жданов И.В., управляя принадлежащим ООО «Успех» автомобилем Ауди Q 7 №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомашину истца марки ТОУОТА СЕLICА, г/н №. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жданова И.В., в отношении которого 17.08.2010г. было выписано определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена. Риск гражданской ответственности виновника произошедшего ДТП застрахован в ОАО СК «РОСНО», страховой полис ВВВ № 0154957570. Истец в установленном порядке 19.08.2010г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик признал ДТП от 16.08.2010г. страховым случаем. 25.08.2010г. между истцом и ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» был заключен договор на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ТС. За составление экспертного заключения № 4196 мною было оплачено 4200 рублей. Специалистами ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» 25.08.2010г. автомобиль истца был осмотрен, составлен акт осмотра. Согласно экспертного заключения, сумма причиненного ущерба от повреждений полученных в результате ДТП ТС ТОУОТА СЕLICА, г/н № с учетом износа составила 119 820,30 руб. Истцу 24.09.2010г. была произведена выплата в размере 14 816 руб., выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба причиненного в результате ДТП. Специалистом ООО «Симбирск-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТОУОТА СЕLICА, № с учетом износа была определена в размере 119 820,30 руб. При этом при расчете учитывалась окраска всего транспортного средства, а не только поврежденных элементов. В частности, при окраске покрытий красками «хамелеон», в том числе автоэмалями Моbihel Prestige, пигмент должен наноситься равномерно на все детали, под углом, одинаковым давлением, с одного расстояния. В противном случае однородное покрытие без изменения оттенка получено быть не может. Воспроизвести те же условия, что были при окраске всего автомобиля, когда через какое-то время окрашивается его отдельный элемент, невозможно, даже если для этого используется краска из одной банки. Исходя из этого, окраска транспортных средств, красками с эффектом цветных переливов по отдельным элементам не представляется возможной, так как окрашенный элемент будет отличаться по оттенку. Данная особенность объяснима тем, что в состав красок «хамелеон» входят светопреломляющие элементы, равномерность расположения которых на окрашиваемой поверхности дает разницу в цвете. Считает, что автомобиль ТОУОТА СЕLICА г/н № несмотря на повреждения отдельных элементов, подлежит полной окраске с учетом особенностей эмали, которой был покрыт автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия. Так как, причиненный истцу материальный ущерб превышает лимит ответственности страховщика на установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании ст. 1064,1079 ГК РФ истец имеет право требовать с виновника ДТП Жданова И.В. недостающую сумму причиненного материального ущерба. Согласно отчета ООО «Симбирск-Экспертиза», с учетом произведенного расчета, выплаченного страховой компанией добровольно истцу, с ответчика ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере 105 184 рубля (120 000 руб.-14 816 руб.), с виновника ДТП Жданова И.В. 4020,30 рублей (119 820,3 руб. + 4200руб.-120000руб.). На основании ст. 13 № 40-ФЗ «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения». При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Последний документ, экспертизу, истец в ОАО СК «РОСНО» предоставил 08.09.2010г. п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен 30-дневный срок для рассмотрения заявления потерпевшего и выплаты страхового возмещения». Течение указанного срока в соответствии со ст. 191 ГК РФ начинается 20.09.2010г. и заканчивается 08.10.2010г., следовательно, последним днем для исполнения обязательств страховщика является 08.10.2010г., просрочка ответчика должна исчисляться с 08.10.2010г. Расчет неустойки: 105 184/75х7,75%=108,69 руб. за один день просрочки. В связи с тем, что ответчики свои обязательства по выплате причиненного материального ущерба не исполнили надлежащим образом, с целью защиты своих прав и интересов истец вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг, вследствие чего был вынужден понести дополнительные расходы в размере 6 000 рублей. Просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» сумму страхового возмещения в размере 105 184 рубля, неустойку в размере 108,69 руб. за каждый день
просрочки по день исполнения решения суда.. Взыскать с Жданова И.В. 4 020,3 рублей. Взыскать с ответчиков : 6000 рублей - расходы по оказанию юридических услуг; 600 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности; 3 384,09 рубля - расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Рябов Д.Г. поддержал заявленные требования и доводы иска.
Представитель ОАО «Страховая компания « РОСНО», ответчик Жданов И.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Извещены надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства.
Третьи лица ООО «Успех», ЗАО «Страховая компания « Мегарус- Д» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что автомобиль ТОУОТА СЕLICА, г/н № принадлежит на праве собственности Рябову Д.Г.
Автомобиль Ауди Q 7 №, принадлежит ООО «Успех».
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 августа 2010 года,. 16.08.2010г. на <адрес> в г. Ульяновске водитель Жданов И.В., управляющий автомобилем Ауди Q 7 № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомашину ТОУОТА СЕLICА, г/н № Автомобили получили механические повреждения.
На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, части 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «СК «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Заявленное истцом страховое событие было признано ответчиком страховым случаем, в возмещение стоимости восстановительного ремонта истцу выплачена денежная сумма в размере 14816 руб.
Суд полагает, что ответчик не в полной мере выполнил свои обязательства перед истцом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Специалистами ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» 25.08.2010г. автомобиль истца был осмотрен, составлен акт осмотра. Согласно экспертного заключения сумма причиненного ущерба от повреждений полученных в результате ДТП ТС ТОУОТА СЕLICА, г/н № с учетом износа составила 119 820,30 руб.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 105184 руб. - стоимость восстановительного ремонта за вычетом ранее произведенной суммы.
Оснований не доверять представленному истцом отчету не имеется,, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ». Кроме того, суд соглашается с доводом истца о том, что автомобиль подлежит полной окраске с учетом особенностей эмали, которой был покрыт автомобиль в момент ДТП.
В заключении эксперта № 507 от 25 ноября 2010 года, подготовленного ООО «Научно исследовательский центр судебной экспертизы», расчет ущерба осуществлен без учета особенностей эмали «хамелеон», в том числе автоэмали Моbihel Prestige, поэтому судом во внимание не принимается.
С выше лимита ответственности страховой компании ущерб взыскивается с виновника ДТП Жданова И.В. 4020,30 рублей (119 820,3 руб. + 4200руб.-120000руб.).
В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами : за период с 09.10.2010 года по 06.12.2010 года - 59 дней. 105184 руб. х (59\75х7.75 %) :100 = 6412 руб. 71 коп.
С 07 декабря 2010 года следует взыскивать с ОАО «Страховая компания «РОСНО» ежедневно 0.001 % от сумы долга по день фактического исполнения решения суда.
Оснований для взыскания стоимости услуг по оформлению нотариальной доверенности на суму 600 руб. не имеется, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих понесенные расходы, кроме того, представитель истца не участвовал в судебных заседаниях.
На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг представителя за составление искового заявления в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3512 руб. 34 коп., стоимость услуг экспертного учреждения в размере 9570 рублей.
При этом судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
С открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Рябова Д.Г. взыскиваются почтовые расходы 285 руб. 38 коп., стоимость услуг представителя 965 рублей, возврат государственной пошлины 3384 руб. 09 коп. ( 96.5 %) от заявленных требований.
С ответчика Жданова И.В. в пользу Рябова Дмитрия взыскивается стоимость слуг представителя 35 рублей, почтовые расходы 259 руб. 97 коп., пошлина в доход местного бюджета в размере 122 руб. 60 коп. ( 3.5 %) от заявленных требований.
В пользу общества с ограниченной ответственностью « Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» подлежит взысканию стоимость услуг экспертного учреждения с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» - 9235 руб. 05 коп., с Жданова И.В. -334 руб. 95 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Рябова Д.Г. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Рябова Д.Г. стоимость восстановительного ремонта - 105184 руб., неустойку в размере 6412 руб. 71 коп. за период с 09 октября 2010 года по 6 декабря 2010 года, а с 07 декабря 2010 года взыскивать ежедневно 0.001 % от сумы долга по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы 285 руб. 38 коп., стоимость услуг представителя 965 рублей, возврат государственной пошлины 3384 руб. 09 коп.
Взыскать с Жданова И.В. в пользу Рябова Д.Г. материальный ущерб в размере 4020 рублей, стоимость услуг представителя 35 рублей, почтовые расходы 259 руб. 97 коп., пошлину в доход местного бюджета в размере 122 руб. 60 коп.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость услуг экспертного учреждения с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» 9235 руб. 05 коп., с Жданова И.В. -334 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: В.П.Родионова