ущерб от ДТП

Дело № 2-6739/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2010 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова С.Е. к открытому акционерному обществу страховой компании «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Трифонов С. Е. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Трифонову С. Е. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на 75-м километре автомобильной дороги <данные изъяты> в р.п. <адрес> произошло ДТП - водитель Харланова С. Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем истца и с автомобилем <данные изъяты> под управлением Калугина Е. А. Автомобили участников ДТП получили механические повреждения. Виновником ДТП признана Харланова С. Ю.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО СК «РОСНО» - полис ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 16 159 руб. 84 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО4 для оценки материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - 102 694 руб. 82 коп., УТС автомобиля - 30 889 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 5000 руб.

В окончательном виде Трифонов С. Е. просит суд взыскать в его пользу с ОАО СК «РОСНО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 000 руб., УТС автомобиля в размере 28 889 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 188 руб. 82 коп., расходы на промер геометрии кузова в размере 1050 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3674 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Харланова С. Ю., Калугин Е. А.

Истец Трифонов С. Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования. Указал, что уменьшенные исковые требования заявлены с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца остановился перед пешеходным переходом. Впереди остановился автомобиль <данные изъяты> под управлением Калугина Е. А. Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Харлановой С. Ю. совершил столкновение с автомобилем истца. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля истца. От удара автомобиль истца бросило вперед и он совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением Калугина Е. А.

В судебном заседании представитель ОАО СК «РОСНО» иск не признал, не оспаривал размер уменьшенных исковых требований. Пояснил, что Калугину Е. А. было выплачено страховое возмещение в размере 6252 руб. 60 коп.

Третье лицо Харланова С. Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась.

Третье лицо Калугин Е. А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривал заявленные исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Трифонову С. Е. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на 75-м километре автомобильной дороги <данные изъяты> в р.п. <адрес> произошло ДТП - водитель Харланова С. Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак К №, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем истца и с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Калугина Е. А. Автомобили участников ДТП получили механические повреждения. Виновником ДТП признана Харланова С. Ю.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО СК «РОСНО» - полис ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 16 159 руб. 84 коп. Кроме того. страховое возмещение в размере 6252 руб. 60 коп. было выплачено страховой компанией Калугину Е. А.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО4 для оценки материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - 102 694 руб. 82 коп., УТС автомобиля - 30 889 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 5000 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 188 руб. 82 коп. на извещение страховой компании о месте и времени осмотра автомобиля, расходы на промер геометрии кузова в размере 1050 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 000 руб., УТС автомобиля в размере 28 889 руб., расходов на оценку материального ущерба в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 188 руб. 82 коп., расходов на промер геометрии кузова в размере 1050 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3674 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам - реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Общий размер материального ущерба, причиненный истцу, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты составляет 126 287 руб. 66 коп. (75 000 руб. + 28 889 руб. + 5000 руб. + 1050 руб. + 188 руб. 82 коп. + 16 159 руб. 84 коп.).

Между тем, согласно действующему законодательству лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО в отношении каждого потерпевшего не может превышать 120 000 руб.

В связи с изложенным суд считает исковые требования Трифонова С. Е. подлежащими частичному удовлетворению. С ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 120 000 руб. - 16 159 руб. 84 коп. = 103 840 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию сОАО СК «РОСНО» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3198 руб. 41 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 271 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Исковые требования Трифонова С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества страховой компании «РОСНО» в пользу Трифонова С.Е. материальный ущерб в размере 103 840 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3198 руб. 41 коп., а всего денежные средства в сумме 111 038 (сто одиннадцать тысяч тридцать восемь) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трифонова С.Е. к открытому акционерному обществу страховой компании «РОСНО» о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко