о зыскании страхового возмещения

Дело №2- 6777 /10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.Н. к открытому акционерному обществу « Государственная страховая компания « Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указывая, 06.08.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения двух автомобилей) получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в совершении ДТП был признан Афанасьев В.Ю., управлявший автомобилем ВИС 2345, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Афанасьева В.Ю. застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», полис ОСАГО ВВВ 0522051474. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Эксперт-Сервис». Ответчик был извещен о проведении осмотра транспортного средства по телеграмме, однако на осмотр не явился. По заключению независимого оценщика (Отчет №970-08-2010 от 18.08.2010 года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183, принадлежащего Истцу, составила 53 625 руб. 75 коп. с учетом износа. За проведение независимой экспертизы (оценки) было оплачено 2500 рублей. Истец 18 августа 2010 года подал в ОАО «ГСК «Югория» заявление о страховой выплате, до настоящего времени выплата не произведена. Также ответчик отказа от включения в страховую выплату утраты товарной стоимости принадлежащего Истцу на праве собственности транспортного средства не правомерен. Согласно Отчету ООО «Эксперт-Сервис» №1314-10-2010 от 26.10.2010 года величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 11183, принадлежащего истцу, в результате ДТП составила 13 400 руб. 00 коп. За проведение независимой оценки величины УТС было уплачено 2000 руб., что подтверждается квитанцией. Просит Взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 53 625 руб. 75 коп. в качестве невыплаченного страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; истца денежную сумму в размере 13 400 руб. 00 коп. в качестве утраты товарной стоимости автомобиля; расходы по оплате услуг по оценке в размере 4500 руб.; неустойку в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» с расчетом на день вынесения решения; расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 163 руб. 60 коп.; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 600 руб.; расходы на оплату услуг представителя в суде согласно Договору №700-11- 2010 от 08.11.2010 г.; возместить расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов Алмазову Д.Г.

Представитель истца Алмазов Д.Г., действующий на основании нотариальной доверенности, уменьшил исковые требования и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 13095 руб. 93 коп,, утрату товарной стоимости автомобиля - 13400 рублей, стоимость услуг оценщика 4500 рублей, неустойку на день вынесения решения в размере 2019 руб. 17 коп., почтовые расходы 163 руб. 60 коп., стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности 600 рублей, стоимость услуг представителя 5500, возврат государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что страховая компания выполнила перед истцом свои обязательства по возмещению материального ущерба и перечислила денежную сумму в размере 35529 руб. 82 коп. Полагала, что отчет о размере материального ущерба, представленный истцом не может быть принят в внимание, поскольку стоимость восстановительного ремонта завышена, при этом считала нецелесообразным назначение судебной экспертизы. Не отрицала тот факт, что страховая компания несвоевременно исполнила обязательства по выплате страхового возмещения.

Третьи лица Афанасьев В.Ю., Логинов О.А., ЗАО « Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Осипову А.Н.

Автомобиль ВИС 2345, государственный регистрационный знак № принадлежит Логинову О.А. на праве собственности.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 августа 2010 года, в 17.50 час. на ул. <адрес>, водитель Афанасьев В.Ю., управляя автомобилем ВИС, государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №. Автомобили получили механические повреждения.

На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5, части 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «ГСК «Югория» договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заявленное истцом страховое событие было признано ответчиком страховым случаем, в возмещение стоимости восстановительного ремонта истцу выплачена денежная сумма в размере 35529 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 363 от 25 октября 2010 года.

Суд полагает, что ответчик не в полной мере выполнил свои обязательства перед истцом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчету №970-08-2010 от 18.08.2010 года, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11183, принадлежащего Истцу, составила 53 625 руб. 75 коп. с учетом износа. За проведение независимой экспертизы (оценки) было оплачено 2500 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 13095 руб. 93 рублей в пределах заявленной истцом суммы, за вычетом ранее произведенной суммы, стоимость услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом отчету не имеется,, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ».

Взыскивая размер УТС, суд учитывает следующие положения закона.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Согласно Отчету ООО «Эксперт-Сервис» №1314-10-2010 от 26.10.2010 года величина утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 11183, принадлежащего истцу, в результате ДТП составила 13 400 руб. 00 коп. За проведение независимой оценки величины УТС было уплачено 2000 руб., что подтверждается квитанцией.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами : за период с 19.09.2010 года по 25. 10.2010 года - 37 дней. 35529 руб. 82 коп. х ( 37\75х7.75 %) :100 = 1358 руб. 42 коп.

Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами : за период с 26.10.2010 года по 06.12.2010 года - 41 день. 13095, 93 руб. + 2500 руб. х 41 \75х 7.75% : 100 = 660 руб. 75 коп.

Всего размер неустойки составляет на день вынесения судом решения - 2019 руб. 17 коп.

Оснований для взыскания стоимости почтовых расходов на сумму 163 руб. 60 коп. не имеется, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих понесенные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг представителя в размере 5500 рублей, при этом суд расценивает заявленную сумму обоснованной и разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1190 руб. 45 коп., стоимость услуг по оформлению доверенности 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Осипова А.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества « Государственная страховая компания « Югория» в пользу Осипова А.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 13095 руб. 93 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 13400 руб., стоимость услуг оценщика 4500 рублей, неустойку 2019 руб. 17 коп., стоимость услуг представителя 5500 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 600 рублей, возврат государственной пошлины 1190 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья - В.П.Родионова