Р Е Ш Е Н И Е 2 - 5814\10ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Родионовой В.П.,
при секретаре Паршиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутенева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», закрытому акционерному обществу « Московская акционерная страховая компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди 100 г/н У268ВО 73 регион. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.08.2010г. около 21 часов 50 минут на ул. <адрес> г. Ульяновска с участием автомобиля Ауди 100 г/н № регион и автомобиля ВАЗ 21074 г/н № 73 регион под управлением Червякова А.И.. Червяков А.И. не уступил дорогу, а/м Ауди 100 у которого было преимущество, т.к. Ауди 100 двигался по главной дороге. В результате чего оба автомобиля получили механические повреждения, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «МАКС» (полис серия ВВВ №0488923946). Согласно изменениям в ФЗ РФ № 40 по ОСАГО вступившим в силу с 1 марта 2009г. Кутенев В.Н. обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». Прямое возмещение убытков - это возможность обращения потерпевшего не к страховщику застраховавшего ответственность причинителя вреда, а к своему страховщику, с которым потерпевшим заключен договор ОСАГО, по которому застрахована его гражданская ответственность). В соответствии со ст.141 ГК РФ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых
застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Это обязательные признаки, позволяющие потерпевшему обращаться за ПВУ. Отсутствие одного из этих признаков не позволяет обращаться в рамках ПВУ. Согласно заключению эксперта №797 от 20 сентября 2010г. установлена сумма материального ущерба в размере 56 381 рубль 39 копеек, за услуги эксперта истцом оплачено 3 000 рублей. Страховая компания не выплатила страховое возмещение на момент подачи иска. Кроме вышеперечисленного с целью оказания юридической помощи при составлении претензий, получению консультаций, подготовке искового заявления, представительство в суде истцу пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в сумме 5000 рублей (2 000 рублей за составление искового заявления, 3 000 представление интересов истца в суде), оплату которых следует отнести на сторону ответчика. При подаче искового заявления истцом произведены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 982 рублей. Просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах»: 56381 рубль 39 копеек в счет невыплаченного страхового возмещения, 3000 рублей расходы на услуги эксперта, 5000 рублей расходы на услуги представителя, 640 рублей расходы на услуги нотариуса, 1982 рубля расходы на оплату госпошлины.
В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов Павельеву Н.С.
Представитель истца Павельев Н.С., действующий на основании нотариальной доверенности, уточнил исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы и просил взыскать с надлежащего ответчика, каким считает ЗАО «МАКС», страховое возмещение в размере 41330 рублей, стоимость услуг оценщика 3000 рублей, стоимость услуг представителя 5000 рублей, стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности 610 рублей, стоимость почтовых услуг 337 руб., 20 коп., возврат государственной пошлины. Ранее в судебном заседании указывал, что Кутенев обращался в обе страховые компании с пакетом документов за выплатой страхового возмещения от ДТП, но ему было отказано. Отказы были мотивированы тем, что оба участника виновны в совершении ДТП и поэтому не имеют возможности произвести выплату. Кроме того, письменных отказов не имеется, отказы были устными. По обстоятельствам ДТП пояснил, что 26.08.2010 года около 21 часов 50 минут на улице <адрес> в г. Ульяновске Кутенева двигалась на автомобиле Ауди 100 по главной дороге. На светофоре горел зеленый свет. Скорость движения была 50 км/ч. В машине находились два пассажира, малолетний ребенок и ее сестра. Неожиданно ей перегородил дорогу ВАЗ 21074. Он поворачивал со стороны рынка, эта дорога является прилегающей территорией. Удар пришелся в переднюю часть а\м АУДИ с правой стороны. Были повреждены бампер, фара, капот, крыло. У автомобиля ВАЗ 2107 было повреждено правое крыло. Червяков нарушил правила дорожного движения. Червякова привлекли к административной ответственности. На осмотр транспортного средства после ДТП обе страховые компании извещались, однако ни одна из них на осмотр не явилась. Червяков на осмотре присутствовал.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Копанева Т.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что Кутенев в ЗАО «МАКС» с пакетом документов и заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, поскольку он не числится ни в одной базе страховой компании. В связи с этим, страховая компания не может считать заявленный случай страховым. Если бы документы от Кутенева поступили в страховую компанию, то обязательно был бы дан мотивированный письменный ответ.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указал, что Кутенев В.Н. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении материального ущерба в результате ДТП, произошедшего 26 августа 2010 года, не обращался. ООО «Росгосстрах» перед истцом страховых обязательств не имеет. Надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «МАКС», как страховщик причинителя вреда. ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований в соответствии с нормами законодательства об ОСАГО самостоятельно определять и выплачивать денежные средства от своего имени. Данные действия осуществляются исключительно по координационным указаниям страховщика причинителя вреда и от его имени. Просит в удовлетворении исковых требований Кутенева В.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба отказать в полном объеме.
Третье лицо Червяков А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен. Ранее указывал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. По схеме ДТП видно, что Кутенева ехала по левой полосе. Было три свидетеля, которые видели, что он выезжал на зеленый свет перед пешеходным переходом, для того, что бы вывернуть и встать в колонну, что он и сделал. Зеленый свет был только для поворота на лево, Кутенева проехала на красный свет. Он не заметил, что едет Кутенева, поскольку ориентировался на светофор. На месте, где произошло ДТП 3 полосы движения. Червякову надо было развернуться и встать у пешеходного перехода. Кутенева двигалась на зеленый свет светофора, который горел не для нее, а для автомобилей, которые должны были повернуть на ул. Московская. Когда он разворачивался, горел зеленый свет светофора в течение 5 секунд. Вопрос о назначении по делу судебной экспертизы оставил на усмотрение суда.
Третьи лица Кузнецова Т.А., Кутенева А.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского и административного дел, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Установлено, что Кутеневу В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди 100 г/н №
Автомобиль ВАЗ 21074 г/н № принадлежит Кузнецовой Т.А.
26.08.2010г. около 21 часов 50 минут на ул. <адрес> в г. Ульяновске с участием автомобиля Ауди 100 г/н № и автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, под управлением Червякова Андрея Игоревича, произошло ДТП, в результате которого Червяков А.И. не уступил дорогу а/м Ауди 100 двигавшейся по главной дороге.
Водитель Червяков А.И. нарушил требования п.8.3 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, в связи с чем был привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца автомашины Ауди 100, государственный регистрационный знак №, застрахована в ЗАО «МАКС».
Истец обратился с требованием о прямом возмещении убытков к ООО «Росгосстрах».
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства до настоящего времени не выплачена ни ООО «Росгосстрах», ни ЗАО «МАКС».
Суд считает возможным взыскать материальный ущерб с ЗАО «МАКС», признавая указанное общество надлежащим ответчиком по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольким потерпевшим составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
В соответствии со ст. 26.1 данного ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.
Министерством финансов РФ издан Приказ от 23 января 2009 г. N 6н « Об утверждении требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков», в котором указано, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - страховщик потерпевшего), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего (далее - страховщик причинителя вреда), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соглашение оформляется с учетом следующих требований: соглашение должно быть оформлено в письменной форме в виде договора присоединения. Соглашение должно содержать следующие положения: прямое возмещение вреда осуществляется страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда; страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования в соответствии с главой III настоящих Требований.
Поскольку до настоящего времени страховая выплата не произведена, суд считает возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта со страховой компании причинителя вреда - ЗАО «МАКС».
Согласно заключению эксперта № 521 от 24 ноября 2010 года, подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» не оспариваемого ответчиками, стоимость материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля Ауди 100, регистрационный знак У № в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26 августа 2010 года составляет : 41330 руб. 50 коп.
Суд считает возможным взыскать указанную сумму с надлежащего ответчика ЗАО «МАКС».
Так же взыскивается стоимость услуг оценщика в размере 3000 рублей, стоимость почтовых услуг 337 руб. 20 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя за участие в судебных заседаниях 3000 рублей и 500 рублей за составление искового заявления.
С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1540 руб. 03 коп. и стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности 640 рублей.
Поскольку не оплачены услуги экспертного учреждения по подготовке судебной экспертизы, суд взыскивает с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью « Центр Экспертизы и Оценки» стоимость услуг в размере 7800 рублей.
В иске к ООО «Росгосстрах» следует отказать как к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кутенева В.Н. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» в пользу Кутенева В.Н. стоимость материального ущерба - 41330 рублей, стоимость услуг оценщика 3000 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 640 рублей, почтовые расходы 337 руб. 20 коп., стоимость услуг представителя 3500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1540 руб. 03 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертизы и Оценки» стоимость услуг по подготовке экспертного заключения в размере 7800 рублей.
В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: В.П.Родионова