о сносе самовольно возведенного строения



Дело №2-5667/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Айметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стифеева М.Н. к Князькову В.В. о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Стифеев М.Н. обратился в суд с иском к Князькову В.В. о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: г.Ульяновск, <адрес> пер. <адрес>, д.<адрес>, в обоснование указав следующее.

Истец является собственником 1/3 доли жилого дома по <адрес> пер. <адрес>, д.<адрес> в г.Ульяновске, а также земельного участка площадью 300 кв.м. или 263/533 доли по указанному адресу.

Собственниками остальных частей дома являются ответчик Князьков В.В. (5/20 доли дома, 199/533 доли земельного участка) и Кошкина Г.Н. (7/20 доли дома и 71/533 доли земельного участка).

01.09.2009г. было вынесено решение суда об определении порядка пользования земельным участком, в ходе рассмотрения данного дела были определены границы земельных участков истца и ответчика.

Однако сразу после вынесения указанного решения суда ответчик Князьков В.В. стал возводить строение на границе своего земельного участка и земельного участка истца. В результате чего, часть данного самовольного строения находится на земельном участке истца и препятствует установить истцу разделительный забор, сто нарушает права истца.

В связи с этим истец и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив следующее. Решением суда от 01.09.2009г. суд определил порядок пользования земельным участком, установив границы его земельного участка и участка ответчика. Однако ответчик возвел на самой границе раздела земельных участков свое строение из шлакоблоков, с бетонными полами, без фундамента. Как установлено судебным приставом-исполнителем, данное строение ответчика заходит на земельный участок истца на 2 метра, что нарушает права истца и мешает ему установить ограждающий забор на границе раздела участков согласно решению суда. Просил суд обязать ответчика снести данное строение с земельного участка истца.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Кошкина Г.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещалась.

Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Стифеев М.Н. является сособственником 263/533 доли земельного участка и 8/20 доли жилого дома, расположенных по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. <адрес>, д.<адрес>.

Другими сособственниками указанного дома и земельного участка являются ответчик Князьков В.В. (5/20 доли дома и 7/20 доли земельного участка) и третье лицо Кошкина Г.Н. (7/20 доли дома и 71/533 доли земельного участка).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01.09.2009г. между Стифеевым М.Н. и Князьковым В.В. определен порядок пользования земельным участком.

Так, Стифееву М.Н. передано в пользование земельный участок площадью 300,01 кв.м. в следующих границах:

- по правой стороне фасада - 5.59и;

- по межевой границе - 3.54+3.54+3.79+3.09+5.84+7.58+3.23м;

- по зафасадной меже участка - 2.00+8.29м;

- по линии раздела - 11.39+4,91+3,05+2,56+2,50+6,93+4,59+2,48м.

- затем от угла, образованного стенами строений лит.А2 и А3 по линии раздела - 0,91+1,58+11,86; 3,79м до левой межевой границы+1,20м по фасаду и вдоль межевой границы до угла строений лит.А2 и А3.

Князькову В.В. передан в пользование земельный участок площадью 227 кв.м., расположенный в следующих границах:

- по левой стороне фасада - 3,79м;

- по линии раздела - 11,26+1,58+7,61+2,56+3,05+4,91+11,39м;

- по зафасадной меже участка - 3,06+4,39+1,52+0,62м;

- по левой межевой границе - 1,44+5,04+5,21+13,98+2,93+2,57м.

По мнению суда, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно ст. 209 ГПК РФ принципом содержания права собственности, в частности, является то, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом заявлен настоящий иск к ответчику в связи с тем, что ответчик возводит на границе своего участка и участка истца самовольное строение, заходящее на земельный участок истца более чем на 2 м.

Для проверки доводов истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно результатам данной судебной экспертизы, экспертами установлено, что ответчик Князьков В.В. возводит на границе своего земельного участка, переданного ему в пользование, и земельного участка, переданного в пользование истцу, строение из шлакоблоков и кирпича размером 7,40м х 6,40м, стены которого возведены на высоту около 2м, расстояние от возводимого строения до пристроя лит.А2 - 1.70м, до тыльной границы земельного участка - 3,87м. Возводимое строение заходит за линию раздела на участок истца на расстояние от 1.67м до 2.16м. С учетом ширины прохода между строением и деревянным забором, расстояние от фактически расположенного забора до месторасположения, установленного судом, от 2.32м до 2.81м. Площадь прихвата ответчиком земельного участка истца составляет - 29.54 кв.м.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, поскольку возводимое им на своем участке хозяйственное строение заходит за линию раздела земельных участков истца и ответчика (установленной решением суда от 01.09.2009г.) более чем на 2 метра.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы устранение данного нарушения возможно лишь путем сноса ответчиком данного строения.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить иск Стифеева М.Н. и обязать ответчика Князькова В.В. снести возведенное им строение (из шлакоблоков и кирпича) в части, заходящей на часть земельного участка площадью 300,01 кв.м., переданного в пользование истцу Стифееву М.Н.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворил иск Стифеева М.Н. в полном объеме, то, соответственно, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., и расходы по оплате истцом производства судебной экспертизы в размере 9040 руб., которые подтверждаются документально.

На основании ст.95 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО <данные изъяты> также подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стифеева М.Н. удовлетворить.

Обязать ответчика Князькова В.В. снести возведенное им строение (из шлакоблоков и кирпича) в части, заходящей на часть земельного участка площадью 300,01 кв.м., переданного в пользование истцу Стифееву М.Н..

Взыскать с ответчика Князькова В.В. в пользу истца Стифеева М.Н. расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9040 руб.

Взыскать с ответчика Князькова В.В. в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об
отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в кассационном
порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене заочного решения.

Судья И.И.Петрова