Дело-2-6217\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е,В.
При секретаре Матвеевой А.В,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мыгыш Е.С. и Мыгыш В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Сберегательный Банк РФ Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту - СБ РФ) обратился в суд с иском к Мыгыш Е.С., Мыгышу В.П. о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и Мыгыш Е.С. был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,50 % годовых. В соответствии с п.п. 1.1., 4.1., 4.3. кредитного договора кредитор СБ РФ обязался предоставить заемщику Мыгыш Е.С. кредит на приобретение транспортного средства LADA №, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА №, номер двигателя №, № кузова №, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Свои обязательства кредитор СБ РФ исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение полного и своевременного возврата кредита между СБ РФ и Мыгышом В.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за заемщика по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик. Ответственность должника и поручителя определена договором как солидарная. В обеспечение полного и своевременного возврата кредита СБ РФ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Мыгыш Е.С. В соответствии с п.п. 1.1, З.1., 6.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство. Пунктом 4.2. договора залога предусмотрена обязанность залогодателя застраховать и своевременно возобновлять страхование приобретенного транспортного средства до полного исполнения обязательств, а также заключить (обеспечить перезаключение) трехстороннего соглашения между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением. Согласно полису страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования предмета залога установлена на период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Мыгыш Е.С. не исполнила свои обязательства, установленные п. 5.4. кредитного договора по возобновлению страхования. ДД.ММ.ГГГГ СБ РФ направил заемщику требование о предоставлении полиса добровольного страхования КАСКО и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением. До настоящего времени истцу указанные документы не предоставлены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 779,84 руб.
ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 просил взыскать с Мыгыш Е.С., Мыгыша В.П. досрочно в солидарном порядке сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основой долг 198 333,42 руб., просроченный основной долг 5660,84 руб., проценты 1343,44 руб., просроченные проценты 3395,25 руб.; неустойка за просрочку основного долга 29,31 руб.; неустойку за просроченные проценты 17,58 руб.; а всего 208 779,84 руб. с нарастающим итогом на момент вынесения решения суда, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA № LADAPRIORA 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА № номер двигателя №, № кузова ХТА №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 300 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 9 267,80 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № уточнил исковые требования, настаивая на взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе основной долг - 186 550 руб., 89 коп., проценты 1 310 руб. 97 коп., а всего 187 861 руб. 86 коп. Обратить взыскание на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по кредитнмоу договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - LADA № LADAPRIORA 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА №, номер двигателя № № кузова ХТА №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 240 952 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате гос.пошлины в размере 9 267,80 руб., расходы по оплате атотехнической экспертизы в размере 1500 руб.
По существу исковых требований представитель истца дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что одним из условий кредитного договора является обязанность заемщика страховать автомашину - предмет залога по договору добровольного страхования, однако ответчица Мыгыш Е.С. данную обязанность не исполнила, не смотря на то, что ей направлялось уведомление о необходимости представить в банк копию договора добровольного страхования. Неисполнение условий договора, является основанием к его расторжению.
Ответчики Мыгыш Е.С. и Мыгыш В.П. не оспаривая исковых требований в судебном заседании пояснили, что действительно своевременно договор страхования автомашины LADA № LADAPRIORA 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА №, номер двигателя № № кузова ХТА № не был заключен ввиду отсутствия денежных средств, однако Мыгыш Е.С, дважды обращалась к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки заключения данного договора, ответа на указанные заявления получено не было. Однако со слов работника банка им было разрешено это сделать и ДД.ММ.ГГГГ данный договор страхования был заключен. Полагают, что данные обстоятельства должны быть приняты во внимание при вынесении судебного решения
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мыгыш Е.С. был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,50 % годовых.
В соответствии с п.п. 1.1., 4.1., 4.3. кредитного договора кредитор ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику Мыгыш Е.С. кредит на приобретение транспортного средства LADA № LADAPRJORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА №, номер двигателя № № кузова ХТА № а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита производится уплата процентов.
Свои обязательства кредитор ОАО «Сбербанк России» исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение полного и своевременного возврата кредита между СБ РФ и Мыгышом В.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за заемщика по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик. Ответственность должника и поручителя определена договором как солидарная.
В обеспечение полного и своевременного возврата кредита ОАО «Сбербанк России» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Мыгыш Е.С. В соответствии с п.п. 1.1, З.1., 6.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство.
Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в со ответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного ис полнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовле творено, обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения залогодателем обя занностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК, согласно которым на залогодателя ложиться обязанность страховать за свой счет заложенное иму щество от рисков утраты и повреждения и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требо ваний со стороны третьих лиц.
В соответствии, со ст. 813 ГК при невыполнении заемщиком предусмотренных дого вором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не от вечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 4.2. договора залога предусмотрена обязанность залогодателя застраховать и своевременно возобновлять страхование приобретенного транспортного средства до полного исполнения обязательств, а также заключить (обеспечить перезаключение) трехстороннего соглашения между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением.
Согласно полису страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования предмета залога установлен на период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ
Мыгыш Е.С. не исполнила свои обязательства, установленные п. 5.4. кредитного договора по возобновлению страхования. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направил заемщику требование о предоставлении полиса добровольного страхования КАСКО и трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением. На момент предъявления настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ истцу указанные документы не были предоставлены.
Какого-либо дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки исполнения обязанности по заключению договора добровольного страхования заложенного транспортного средства, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Мыгыш Е.С. суду не предоставлено.
Как следует из пояснений ответчика договор добровольного страхования автомашины LADA № LADAPRJORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА № номер двигателя №, № кузова ХТА № был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного исковые требования ОАО «Сбербанк Росси» о взыскании с Мыгыш Е.С. и Мыгыша В.П. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 187 861 руб. 86 коп., в том числе основной долг 186 550 руб. 89 коп., проценты - 1 310 руб. 97 коп.
В соответствии со ст.23, 28.1 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно заключению судебной экспертизы на день вынесения решения рыночная стоимость заложенного имущества - автомашины LADA № LADAPRJORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА №, номер двигателя №, № кузова ХТА № составляет 240 952 руб.
Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомашину LADA № LADAPRJORA, 2008 года выпуска, идентификационный номер ХТА №, номер двигателя № № кузова ХТА № определив ее начальную продажную стоимость 240 952 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая то, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, соответственно с Мыгыш Е.С. и Мыгыша В.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в равно долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины и за проведение судебной экспертизы в сумме 10 767 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Мыгыш Е.С., Мыгыш В.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму основного долга в размере 186 550 руб. 89 коп., проценты 1 310 руб. 97 коп., а всего 187 861 руб. 86 коп., в равно долевом порядке судебные расходы по оплате гос.пошлины и за проведение судебной экспертизы 10 767 руб. 80 коп.
Обратить взыскание на предмет залога автомашину LADA № LADAPRIORA, 2008 г. выпуска, идентификационный номер №, № двигателя № № кузова №, установив начальную продажную цену 240 952 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова