ущерб от ДТП

Дело № 2-6660/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котковой А.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Коткова А. М. обратилась в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Котковой (до замужества ФИО6 А. М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>), регистрационный знак №.

Автомобиль застрахован истицей по договору добровольного страхования в ЗАО «СГ «УралСиб» - полис №, страховая сумма - 445 800 руб., страховые риски ущерб + хищение, выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на 99 километре автомобильной дороги <данные изъяты> произошло ДТП - истица, управляя автомобилем <данные изъяты>), регистрационный знак №, не справившись с управлением совершила съезд на обочину с дальнейшим опрокидыванием в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Истица обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истице 203 654 руб. 68 коп.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты истица провела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>), регистрационный знак №, которая согласно отчету № составила 314 474 руб. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 4017 руб.

В окончательном виде Коткова А. М. просит суд взыскать в ее пользу с ЗАО «СГ «УралСиб» материальный ущерб в размере 106 749 руб. 32 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 4017 руб., почтовые расходы в размере 159 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Истица Коткова А. М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истица согласна с заключением судебной автотехнической экспертизы. Вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не наступила полная гибель автомобиля. В настоящее время автомобиль истицы восстанавливается.

Представитель истицы возражал против перечисления денежных средств на счет истицы для погашения кредита, поскольку в настоящее время истица не имеет задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ЗАО «СГ «УралСиб» иск не признал, указал, что ответчик полностью выплатил истице страховое возмещение. Размер страхового возмещения определен по заказу ответчика ООО «<данные изъяты>». Представитель ответчика считает, что у суда нет оснований не доверять заключению специалиста ООО «<данные изъяты>». Представитель ответчика не согласен с заключением судебной автотехнической экспертизы, считает ее завышенной.

Страховая выплата производилась истице без учета износа заменяемых деталей. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18.03.2008.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда, указал, что автомобиль был приобретен истицей на кредитные денежные средства, полученные в ОАО «Сбербанк России». Кредит до настоящего времени не погашен.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Котковой (до замужества ФИО6 А. М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>), регистрационный знак №.

Автомобиль приобретен истицей на кредитные денежные средства, полученные в ОАО «Сбербанк России». До настоящего времени кредит не погашен.

Автомобиль застрахован истицей по договору добровольного страхования в ЗАО «СГ «УралСиб» - полис №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 445 800 руб., страховые риски ущерб + хищение, выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России».

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18.03.2008.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на 99 километре автомобильной дороги <данные изъяты> произошло ДТП - истица, управляя автомобилем <данные изъяты>), регистрационный знак №, не справившись с управлением совершила съезд на обочину с дальнейшим опрокидыванием в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Истица обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем. На основании заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ответчика, истице было выплачено страховое возмещение в размере 203 654 руб. 68 коп.

По заказу истицы ИП ФИО3 произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, которая согласно отчету № составила 314 474 руб. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 4017 руб. также истицей понесены почтовые расходы в размере 159 руб. 72 коп. на извещение ответчика о месте и времени осмотра автомобиля.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>), регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей составляет 310 404 руб.

Представителем истца заключение судебной экспертизы не оспаривалось. Представитель ответчика в судебном заседании, оспаривая заключение судебной экспертизы, не представил суду доказательства не соответствия действительности выводов судебного эксперта, дающие основания суду сомневаться в объективности проведенного экспертного исследования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не согласие представителя ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истицы, определенной судебным экспертом, само по себе не может служить основанием для непринятия судом заключения судебной экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из содержания п. 9.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18.03.2008 следует, что страховое возмещение истице выплачивается без учета износа заменяемых деталей - возмещаются все расходы по оплате запасных частей, необходимых для ремонта.

В соответствии с п. 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18.03.2008 транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление превышают 70% от страховой (действительной) стоимоститранспортного средства.

Согласно п. 4.2 Правил страховая сумма по рискам «Полное Каско», «Хищение», «Частичное Каско» («Ущерб») не может превышать страховую стоимость транспортного средства. Страховой стоимостью транспортного средства считается его действительная стоимость в месте его нахождения на момент заключения договора страхования с учетом цен заводов-изготовителей, торговых надбавок, таможенных пошлин, года выпуска и технического состояния.

Таким образом, страховая стоимость автомобиля истицы равна страховой сумме и составляет 445 800 руб. Полная гибель автомобиля истицы наступает в случае, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 312 060 руб. (445 800 руб. х 70%).

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 310 404 руб., полная гибель автомобиля не наступила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим, суд относит к убыткам истца, подлежащим взысканию с ответчика в его пользу, расходы на проведение оценки материального ущерба в размере 4017 руб., а также почтовые расходы в размере 159 руб. 72 коп. на извещение ответчика о месте и времени осмотра автомобиля.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Котковой А. М. материальный ущерб в размере 110 926 руб. 04 коп. (310 404 руб. - 203 654 руб. 68 коп. = 106 749 руб. 32 коп. + 4017 руб. + 159 руб. 72 коп.). Указанная сумма подлежит заключению на счет, открытый на имя Котковой А. М. в ОАО «Сбербанк России» для погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у истицы задолженности по кредитному договору не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования выгодоприобретателя по договору страхования.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., также истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина в размере 3499 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Котковой А. М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Котковой А. М. расходы на уплату государственной пошлины в размере 3418 руб. 52 коп. Государственная пошлина в размере 81 руб. 40 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истице в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Расходы ООО «<данные изъяты> на проведение судебной экспертизы составили 8100 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ООО <данные изъяты>».

Исковые требования Котковой А.М. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Котковой А.М. материальный ущерб в размере 110 926 (сто десять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 04 коп., с зачислением указанных денежных средств на счет, открытый на имя Котковой А.М. в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» для погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Котковой А.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3418 руб. 52 коп., а всего денежные средства в сумме 9418 (девять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 52 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко