Дело № 2-6738/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновскав составе: судьи Рыбалко В. И.,
при секретаре Алиуллиной Г. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова В.И. к закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Генералов В. И. обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Исковые требования мотивированы следующим. Генералову В. И. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на автомобильной дороге <данные изъяты> произошло ДТП - выброс камней и гравия из-под колес впередиидущего автомобиля. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахован истцом по договору добровольного страхования в ЗАО «Поволжский страховой альянс» - полис страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
По заказу истца произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов составила 57 004 руб. 94 коп. Расходы на оценку материального ущерба составили 2500 руб.
Генералов В. И. просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «Поволжский страховой альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57 004 руб. 94 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на составление доверенности в размере 620 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1986 руб.
Истец Генералов В. И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.
Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.
Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались. В настоящее время автомобиль восстановлен истцом.
Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебном заседании иск не признал, указал, что ответчик не оспаривает расчет материального ущерба, произведенный истцом, не настаивает на назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
В полисе страхования средств наземного транспорта НТ № от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие условия - Страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления Страхователем справки из государственных компетентных органов: В случае повреждения остекления кузова, приборов внешнего освещения, зеркал транспортного средства - без ограничения. В случае повреждения элементов кузова, в том числе бампер, спойлер (но не более чем по 2-м соседним элементам) в пределах 2% от страховой суммы, но не более 20 000 руб. Количество страховых выплат по таким случаям за срок страхования - не более двух.
Истец обратился в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о возмещении стоимости двух передних блок-фар и лобового стекла. В ходе осмотра автомобиля в страховой компании были выявлены сколы лакокрасочного покрытия (ЛКП) на бампере и капоте автомобиля истца.
Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 2% от страховой суммы - 10 400 руб.
В связи с этим исковые требования Генералова В. И. не подлежат удовлетворению.
В случае удовлетворения иска произведенная выплата в размере 10 400 руб. подлежит зачету.
В соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта № 2 ЗАО «Поволжский страховой альянс» по требованию страховой компании ответчик обязан передать подлежащие замене поврежденные детали автомобиля.
Требование взыскания расходов на оплату услуг представителя необоснованно, так как представитель в судебном заседании не участвовал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Генералову В. И. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.
Данный автомобиль застрахован истцом по договору добровольного страхования в ЗАО «Поволжский страховой альянс» - полис страхования средств наземного транспорта НТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 520 000 руб., срок действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта № 2 (далее - Правила страхования).
В полисе страхования средств наземного транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие условия:
«Страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления Страхователем справки из государственных компетентных органов:
В случае повреждения остекления кузова, приборов внешнего освещения, зеркал транспортного средства - без ограничения.
В случае повреждения элементов кузова, в том числе бампер, спойлер (но не более чем по 2-м соседним элементам) в пределах 2% от страховой суммы, но не более 20 000 руб. Количество страховых выплат по таким случаям за срок страхования - не более двух».
ДД.ММ.ГГГГ Генералов В. И. обратился в ЗАО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на автомобильной дороге <данные изъяты> произошло ДТП - выброс камней и гравия из-под колес впередиидущего автомобиля. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались. В ДТП повреждены две передние блок-фары и лобовое стекло.
В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, был осмотрен представителем страховой компании. В акте осмотра транспортного средства № отражено наличие следующих повреждений автомобиля истца: скол на передней левой блок-фаре, скол на передней правой блок-фаре, стол на лобовом стекле, стол ЛКП на переднем бампере, скол ДКП на капоте.
По заказу истца ООО «<данные изъяты>» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов составила 57 004 руб. 94 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 2500 руб.
Из пояснений представителя ответчика следует, что истцу в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 2% от страховой суммы - 10 400 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания полиса страхования средств наземного транспорта НТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата страхового возмещения при повреждении остекления кузова, приборов внешнего освещения, зеркал транспортного средства осуществляется Страховщиком без ограничения, без предоставления Страхователем справки из государственных компетентных органов.
Ограничение в части выплаты страхового возмещения в размере 2% от страховой суммы, но не более 20 000 руб. установлено в полисе страхования в части выплаты страхового возмещения при повреждении не более 2-х соседних элементов кузова, без предоставления Страхователем справки из государственных компетентных органов.
По мнению суда, ответчик, установив факт повреждения на автомобиле истца двух соседних элементов кузова, в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 10 400 руб.
Данная выплата не лишает истца права требования компенсации расходов на восстановление поврежденных элементов остекления и внешнего освещения.
Произведенная истцом оценка материального ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.
В связи с изложенным суд считает подлежащим взысканию с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Генералова В. И. материальный ущерб в размере 59 504 руб. 94 коп. (57 004 руб. 94 коп. + 2500 руб.).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 15.2.10 Правил страхования Страхователь обязан по требованию Страховщика передать последнему замененные в ходе восстановительного ремонта узлы, детали, и агрегаты транспортного средства в срок не позднее 7 рабочих дней с момента предъявления требования.
В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ЗАО «Поволжский страховой альянс» о возложении на Генералова В. И. обязанности после выплаты страхового возмещения передать ЗАО «Поволжский страховой альянс» подлежащие замене поврежденные детали автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, а именно: стекло лобовое, блок-фару переднюю левую, блок-фару переднюю правую.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на составление доверенности в размере 620 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1986 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с «Поволжский страховой альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 620 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1985 руб. 15 коп.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :Исковые требования Генералова В.И. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Генералова В.И. материальный ущерб в размере 59 504 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на составление доверенности в размере 620 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1985 руб. 15 коп., а всего денежные средства в сумме 64 110 (шестьдесят четыре тысячи сто десять) руб. 09 коп.Обязать Генералова В.И. после выплаты страхового возмещения передать закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» подлежащие замене поврежденные детали автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, а именно: стекло лобовое, блок-фару переднюю левую, блок-фару переднюю правую.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В. И. Рыбалко