Дело № 2-6587/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Рыбалко В. И.,
при секретаре Алиуллиной Г. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Рим+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, материального ущерба, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести уплату налогов и отчислений в Пенсионный фонд РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Ромашов А. Ю. обратился в суд с увеличенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО ЧОП «Рим+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, материального ущерба, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести уплату налогов и отчислений в Пенсионный фонд РФ.
Исковые требования мотивированы следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО ЧОП «Рим+» в должности охранника. С ним был заключен трудовой договор № с установлением суммированного учета рабочего времени. Заработная плата истцу была установлена в размере 8500 руб. в месяц, в том числе: оклад - 5000 руб., надбавка за сложность работы - 3 000 руб.
У ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате. При увольнении с истцом не был произведен полный расчет. Требования истца о выплате ему заработной платы не были удовлетворены.
В окончательном виде Ромашов А. Ю. просит суд взыскать в его пользу с ООО ЧОП «Рим+» задолженность по заработной плате в размере 43 907 руб. 17 коп., в том числе: компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4172 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1074 руб. 48 коп., материальный ущерб в размере 250 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., обязать ООО ЧОП «Рим+» произвести уплату за истца налогов и отчислений в Пенсионный фонд РФ.
В судебном заседании Ромашов А. Ю. поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил следующее. В ДД.ММ.ГГГГ у него было 6 дежурств по 12 часов (с 08 час. до 20 час.) и одно суточное дежурство в торговом центра <данные изъяты> - 25 часов (с 08 час. до 09 час. следующего дня). С ДД.ММ.ГГГГ истец стал работать старшим смены в торговом центре <данные изъяты> график дежурств - сутки через двое. С 08 часов по 09 часов следующего дня. В ДД.ММ.ГГГГ у истца было 10 суточных дежурств, ДД.ММ.ГГГГ - 10 суточных дежурств, ДД.ММ.ГГГГ - 10 суточных дежурств, ДД.ММ.ГГГГ - 13 суточных дежурств, ДД.ММ.ГГГГ - 12 суточных дежурств.
Помимо работы в торговом центре <данные изъяты> истцу была предложена дополнительная работа охранников в летних кафе <данные изъяты> на <адрес>. Дежурство 12 часов - с 20 час. до 08 час. следующего дня. Плата за дежурство - 350 руб. В ДД.ММ.ГГГГ - 1 дежурство, в ДД.ММ.ГГГГ - 10 дежурств, ДД.ММ.ГГГГ - 10 дежурств, в ДД.ММ.ГГГГ - 2 дежурства, ДД.ММ.ГГГГ - 4 дежурства. Впоследствии истец отказался от дополнительной работы.
В связи с нехваткой персонала истец выходил на работу в выходные дни - ДД.ММ.ГГГГ - по 22 часа, ДД.ММ.ГГГГ - 3 часа, ДД.ММ.ГГГГ - 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 6 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 6 часов. ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> - 11 часов.
Истец считает. что в его пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу (276 часов) исходя из часовой ставки 30 руб. 19 коп. в размере 16 423 руб. 36 коп., плата за работу в выходные дни составляет 7185 руб. 22 коп.
Часовая тарифная ставка подлежит увеличению на 35% за работу в ночное время в соответствии с Постановлением Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 06.08.1990. Недоплата за работу в ночное время (440 час.) составляет 4649 руб. 26 коп.
Продолжительность суточного дежурства составляет 22 часа. Однако истцу не предоставлялось время для отдыха и приема пищи - 2 часа, размер доплаты за 110 часов составляет 3320 руб. 90 коп.
После суточного дежурства истец задерживался на 1 час для приемки бутиков сотрудниками. За работу после каждого дежурства (1 час) доплата составляет 3320 руб. 90 коп.
В ночное время дежурство подлежит сокращению на 1 час. За несокращенное ночное дежурство на 1 час дежурство (55 часов) плата составляет 1660 руб. 45 коп.
Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с ним не был произведен расчет и ему не была выдана трудовая книжка. Извещение ответчика о необходимости получения трудовой книжки датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако оно поступило на почту лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налицо просрочка ответчиком обязанности выдать истцу трудовую книжку на 3 дня. С ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 1074 руб. 48 коп.
Истцу была неверно исчислена компенсация за неиспользованный отпуск - недоплата составляет 4172 руб. 60 коп.
С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ истец дежурил в ночном кафе. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, когда истец провожал посетителя, тот споткнулся и упал на ногу истца, в связи с чем истец получил производственную травму. Истец известил ответчика о полученной травме. На автомобиле группы немедленного реагирования истец был доставлен в травмпункт на <адрес>, где ему был поставлен диагноз - повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава. Истец был направлен в травмпункт по месту жительства - на ул. Ефремова. Истцу был выдан листок нетрудоспособности. Но истец не предъявил данный листок нетрудоспособности работодателю и вышел на работу по графику. Впоследствии истец проходил лечение и понес материальный ущерб в размер 250 руб. 85 коп. на приобретение лекарств.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 90 000 руб., в том числе в связи с не оформлением производственной травмы - 20 000 руб.
Истец подтвердил факт получения денежных средств по платежным документам, представленным истцом, а также получение на пластиковую карту денежных средств в сумме 1351 руб. и 2000 руб.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Рим+» Цветкова А. Ю. в судебном заседании иск не признала, указала, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск исчислена истцу верно в соответствии с табелями учета рабочего времени и расчетными листками. Суточное дежурство составляет 22 рабочих часа, еще 2 часа предоставлено для отдыха и приема пищи.
Расходы на лекарства понесены истцом после увольнения из ООО ЧОП «Рим+» и не подлежат взысканию. О полученной травме ответчик не был извещен, листок нетрудоспособности в бухгалтерию не представлялся. Заработная плата истца согласно трудовому договору составляла 5000 руб., какие-либо компенсации не были предусмотрены.
Так как нарушений прав истца не было, требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным.
Ранее в судебном заседании представитель ООО ЧОП «Рим+» Савинчева Е. В. иск не признала, не оспаривала факт работы истца в ночном кафе в режиме с 20 часов до 08 часов следующего дня по графикам, представленным истцом, в том числе в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ Ромашов А. Ю. был принят на должность охранника в отдел охраны ООО ЧОП «Рим+» с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 5000 руб., надбавки, иные доплаты не установлены.
Между ООО ЧОП «Рим+» и Ромашовым А. Ю. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовому договору Ромашов А. Ю. принимается на работу в качестве охранника и приступает к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом возможности привлечения работника к сверхурочным работам, работнику устанавливается должностной оклад в размере 5000 руб. в месяц до уплаты установленных законодательством РФ налогов. По решению работодателя работнику могут устанавливаться доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты. Договором работнику установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются графиком работы охраняемого объекта. Учет рабочего времени ведется суммировано, с учетным периодом 1 год. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 рабочих дней.
Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
Из пояснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела следует, что помимо основной работы в период с апреля 2010 г. по август 2010 г. истец выполнял работу по внутреннему совместительству в должности охранника кафе «Раздолье» и «Встреча» на ул. Краснопролетарской. Дежурство 12 часов - с 20 часов до 08 часов следующего дня. Плата за дежурство - 350 руб.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ Ромашов А. Ю. был уволен из ООО ЧОП «Рим+» ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) - по собственному желанию.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Днем увольнения считается последний день работы, в который и должна быть произведена выплата работнику всех сумм, причитающихся ему от работодателя.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.
Рабочее время работника при суммированном учете рабочего времени может регулироваться графиком работы на учетный период, в частности, на месяц.
Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 99 часов: 7 дежурств по 11 часов (ДД.ММ.ГГГГ) и 1 дежурство - 22 часа (ДД.ММ.ГГГГ), всего 99 часов.
Из пояснений сторон следует, что при дневном дежурстве (11 часов) режим работы с 08 часов до 20 часов, при суточном дежурстве (22 часа) режим работы с 08 часов до 08 часов следующего дня.
Аналогичные сведения о режиме работы и количестве рабочих часов, указанны в расчетных листках истца.
Согласно ст. 96 ТК РФ ночное время - с 22 часов до 06 часов. Таким образом, истцом отработано 77 дневных часов и 8 ночных часов.
В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано по 10 дежурств по 22 часа - всего по 220 часов, в том числе по 140 дневных часов и по 80 ночных часов (ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 13 дежурств по 22 часа - 286 часов, в том числе 182 дневных часа и 104 ночных часа ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 12 дежурств по 22 часа - 264 часа, в том числе 168 дневных часа и 96 ночных часов (ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пояснениям истца, которые не оспаривались ответчиком, по внутреннему совместительству истцом отработано:
ДД.ММ.ГГГГ - 12 часов (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе 8 ночных часов и 4 дневных часа;
ДД.ММ.ГГГГ - по 120 часов, в том числе по 80 ночных часов и по 40 дневных часов (ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ - 24 часа, в том числе 16 ночных часов и 8 дневных часа (ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ - 48 часов. В том числе 32 ночных часа и 16 дневных часов (ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, из пояснений истца и журнала выдачи и приема специальных средств старшим смены охраны ТЦ «<данные изъяты> ООО ЧОП «Рим+» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 6 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 6 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 11 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 7 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 11 часов (смена охранника с 08 часов до 20 часов), а всего дополнительно отработано 41 час.
Доказательств работы истца охранником в другие дни - ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано по основному месту работы 1350 часов (902 дневных часа и 448 ночных часов), во внутреннему совместительству истцом отработано 324 часа (108 дневных часов и 216 ночных часов).
По основному месту работы истца за все месяцы и по месту работы истца по внутреннему совместительству ДД.ММ.ГГГГ имеет место переработка.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.08.2009 г. № 588н определен порядок исчислении нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени.
В частности, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены) при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней. Продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.
Таким образом, норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих и праздничных дней.
Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней) норма рабочего времени составляет 80 часов. В ДД.ММ.ГГГГ (22 рабочих дня) с учетом предпраздничного дня (ДД.ММ.ГГГГ) норма рабочего времени составляет 175 часов. В ДД.ММ.ГГГГ (19 рабочих дней) норма рабочего времени составляет 152 часа. В ДД.ММ.ГГГГ (21 рабочий день) с учетом предпраздничного дня (ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени составляет 152 часа. В ДД.ММ.ГГГГ (по 22 рабочих дня) норма рабочего времени составляет по 176 часов. За ДД.ММ.ГГГГ норма рабочих часов - 8 часов.
Поскольку Ромашов А. Ю. работал не весь учетный период, установленный работодателем, норма рабочего времени за фактически отработанный период составляет 934 часа.
Таким образом, по основному месту работы истец отработал сверхурочно 416 часов, по внутреннему совмещению истец отработал сверхурочно 81 час.
Из материалов дела следует, что должностной оклад истца по основному месту работы составлял 5000 руб. Истцом не представлены доказательства установления ему надбавки на сложность работы в размере 3500 руб. в месяц.
За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы ему подлежала выплате заработная плата в размере 27 439 руб. 40 коп. (25 000 руб. + 2272 руб. 73 коп. за март 2010 г. + 166 руб. 67 коп. за сентябрь 2010 г.)
Средняя заработная плата работника исчисляется на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительством Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922.
Согласно п. 13 указанного нормативного акта при определении среднего заработка работнику, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплат компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Однако, поскольку у Ромашова А. Ю. имела место переработка, подсчет среднего часового заработка необходимо производить исходя из нормы часов, которая должна быть им отработана в расчетном периоде.
С учетом указанного порядка исчисления средний часовой заработок Ромашова А. Ю. составит 29 руб. 38 коп. (27 439 руб.40 коп. : 934 часа).
При работе по внутреннему совмещению истцу выплачивалось 350 руб. за 12 часов работы. Таким образом, размер часового заработка истца по данному виду работы составляет 29 руб. 17 коп. Всего за время работы по внутреннему совместительству исходя из количества отработанных часов и размера часовой тарифной ставки заработная плата истца составила 9450 руб.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ оплата сверхурочной работы производится за первые два часа сверх нормы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Таким образом, Ромашову А. Ю. полагалась доплата за сверхурочную работу по основному месту работы в размере 24 414 руб. 78 коп. (за первые два часа - 29 руб. 38 коп. х 2 часа х 1,5 = 88 руб. 14 коп., за последующие часы - 29 руб. 38 коп. х 414 часов х 2 = 24 326 руб. 64 коп.).
По внутреннему совмещению доплата истцу за сверхурочную работу (81 час) составляет 4696 руб. 37 коп. (29 руб. 17 коп. х 2 часа х 1,5 = 87 руб. 51 коп., за последующие часы 29 руб. 17 коп. х 79 часов х 2 = 4608 руб. 86 коп.).
В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время на каждом конкретном предприятии устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Поскольку трудовым договором, иными локальными нормативными актами конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время в ООО ЧОП «Рим+» не установлены, суд при определении размера повышения оплаты труда за работу в ночное время правомерно руководствуется Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада), за каждый час работы в ночное время.
Судом установлено, что Ромашовым А. Ю. в ночное время отработано по основному месту работы 448 часов, по внутреннему совмещению - 216 часов.
Исходя из размеров среднего часового заработка истца, доплата за работу в ночное время по основному месту работы составляет 2632 руб. 45 коп. (29 руб. 38 коп. х 448 часов х 20%), по внутреннему совмещению - 1260 руб. 14 коп. (29 руб. 17 коп. х 216 часов х 20%).
Ссылку истца в обоснование требований о взыскании с ответчика доплаты за работу в ночное время в размере 35% на Постановление Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 06.08.1990 г. № 313/14-9 «Об оплате труда охранников в ночное время» суд находит несостоятельной, так как указанный нормативно-правовой акт устанавливает повышение заработной платы работникам военизированной и профессиональной сторожевой охраны.
Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем двойном размере.
В соответствии со ст. 111 TK РФ при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю (суббота и воскресенье), при шестидневной рабочей неделе - один выходной день (воскресенье).
Однако данное правило не действует при суммированном учете рабочего времени. При сменном режиме рабочие дни могут приходиться на различные дни недели согласно установленному графику, поэтому если смена выпала на общеустановленный выходной день (суббота или воскресенье), то дополнительно она не оплачивается, так как для данного работника этот день не является выходным.
Праздничные дни, в силу ст. 112 ТК РФ, устанавливаются для всех работников независимо от применяемых режимов работы, поэтому в случае, если смена работника выпала на праздничный день, оплата отработанных часов должна производиться в повышенном размере.
Нерабочие праздничные дни в Российской Федерации установлены статьей 112 ТК РФ. С учетом переноса праздничных дней в 2010 году, табеля учета рабочего времени работа Ромашова А. В. по графику в праздничные дни имела место по внутреннему совместительству 1 день - ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, доплата за работу в праздничные дни составляет 350 руб.
На основании вышеизложенного общий размер заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы и по внутреннему совместительству составляет 69 974 руб. 86 коп. ((27 439 руб. 40 коп. + 2632 руб. 45 коп. + 24 326 руб. 64 коп.) + (9450 руб. + 1260 руб. 14 коп. + 4696 руб. 37 коп. + 350 руб.)).
Суд считает необоснованной ссылку истца на ст. 96 ТК РФ в части необходимости сокращения продолжительности работы (смены) в ночное время на один час без последующей отработки.
В соответствии с указанной нормой не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором. Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем.
Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена работа истца по гибкому графику, что предусматривает работу истца в ночное время.
По мнению суда, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком трудовых прав истца в части непредставления времени на отдых и питание, а также в части задержки времени окончания дежурства на 1 час.
Данные обстоятельства опровергаются представленными суду табелями учета рабочего времени, в соответствии с которыми истцу производилась оплата труда.
Согласно представленным суду копиям платежных документов за время работы истцу была выплачена заработная плата в размере 36 666 руб. 57 коп. (474 руб. + 500 руб. + 1000 руб. + 2586 руб. + 2000 руб. + 3000 руб. + 1351 руб. + 3850 руб. + 3000 руб. + 2000 руб. + 3500 руб. + 2830 руб. + 3199 руб. 43 коп. + 7373 руб. 14 коп.). С учетом удержанного налога на доходы физических лиц сумма дохода истца составляет 41 433 руб. 22 коп.
Доказательства фактической выплаты истцу заработной платы в большем размере суду не представлены.
Таким образом, размер задолженности ответчика по заработной плате, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 27 117 руб. 73 коп. (69 974 руб. 86 коп. - 41 433 руб. 22 коп.).
Истец был уволен из ООО ЧОП «Рим+» ДД.ММ.ГГГГ. Однако в день увольнения с ним не был произведен расчет и ему не была выдана трудовая книжка. Ответчиком истцу было направлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением явиться в ООО ЧОП «Рим+» для получения трудовой книжки и расчета при увольнении. Однако согласно почтовым штемпелям на конверте письмо поступило на почту лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, Ромашов А. Ю. получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за 2 дня в размере 471 руб. 20 коп. (29 руб. 38 коп. х 16 часов).
Оценивая обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.
Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст.174 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ).
Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца была установлена в 28 рабочих дней.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Порядок расчета среднего заработка для подсчета размера компенсации за неиспользованный отпуск определен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
Так, пунктом 10 Положения установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Если рабочий год полностью не отработан, то дни отпуска, за которые работнику должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (Письмо Роструда от 23.06.2006 N 944-6).
Исходя из указанного порядка расчета, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащий выплате истцу при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5063 руб. 96 коп. (69 974 руб. 86 коп. : (29,4 дней х 5 месяцев работы истца + 13,28 дней за март + 0,98 дня за сентябрь) х 11,64 дня).
При увольнении Ромашову А. Ю. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2251 руб. 60 коп., следовательно, задолженность составляет 2739 руб. 54 коп.
Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ истец находился на дежурстве в кафе, то есть исполнял трудовые обязанности.
Из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО6 следует, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ, когда истец выводил посетителя с территории кафе, произошел несчастный случай - посетитель споткнулся и упал на истца, вследствие чего истец получил травму левой ноги. Истец уведомил о происшествии администрацию охранного предприятия. На автомобиле группы немедленного реагирования истец был доставлен в травмпункт на <адрес>.
Согласно амбулаторной карте травматологического пункта МУЗ УГКБСМП, истец обратился в трампункт в 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ему был поставлен диагноз - повреждение внутренней боковой связки левого коленного сустава. Истец был направлен для лечения по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте МУЗ ЦК МСЧ на <адрес> истцу был выдан листок нетрудоспособности серии №. Данный листок нетрудоспособности не был представлен истцом в бухгалтерию ООО ЧОП «Рим+».
Также из материалов дела следует, что в октябре 2010 в поликлинике № МУЗ ЦК МСЧ - по месту жительства истец проходил лечение левого коленного сустава. Ему был поставлен диагноз - артроз левого коленного сустава.
Из пояснения свидетеля ФИО7 - врача-терапевта поликлиники № МУЗ ЦК МСЧ истцу было назначено лечение - диклофенак, дипроспан, а также физиотерапевтическая процедура - УВЧ на левый коленный сустав. Для УВЧ истцу было необходимо приобрести гидрокортизоновую мазь.
В судебном заседании специалист ФИО8 врач травматолог-ортопед высшей категории пояснил, что лечение истца в ДД.ММ.ГГГГ от артрита левого коленного сустава находится в причинной связи с полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ травмой - повреждением внутренней боковой связки левого коленного сустава.
В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика материального ущерба в размере 250 руб. 85 коп., понесенного в связи с лечением последствий травмы, полученной при несчастном случае на производстве.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обя зательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Налицо ненадлежащее исполнение ООО ЧОП «Рим+» обязанностей по фиксации факта несчастного случая на производстве, произошедшего с Ромашовым А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о возложении на ООО ЧОП «Рим+» обязанности произвести уплату налогов и отчислений в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст. 227 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по заработной плате, установленная судом, истцу не начислялась, уплата НДФЛ налоговым агентом - ООО ЧОП «Рим+» не производилась.
При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести уплату налогов за истца. По смыслу ст. 225 НК РФ обязанность уплаты налога (НДФЛ) с суммы задолженности по заработной плате, взысканной по решению суда, лежит на истце, как налогоплательщике.
В соответствии со ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ООО ЧОП «Рим+» является плательщиком страховых взносов, как лицо, осуществляющее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.
Исходя из вышеизложенного ООО ЧОП «Рим+» обязано, как страхователь, произвести уплату за Ромашова А. Ю. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования исходя из размера заработной платы истца, определенной судом.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из этого, учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца - наличие задолженности по заработной плате, задержку выдачи трудовой книжки, неправильный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, не оформление несчастного случая на производстве, исковое требование Ромашова А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Однако, по мнению суда, размер морального вреда, указанный истцом, завышен. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также степень нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО ЧОП «Рим+» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1317 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ромашова А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рим+» в пользу Ромашова А.Ю. задолженность по заработной плате в размере 27 117 руб. 73 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2739 руб. 54 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 471 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., материальный ущерб в размере 250 руб. 85 коп., а всего денежные средства в сумме 35 579 (тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 32 коп.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рим+» произвести уплату за Ромашова А.Ю, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ромашова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рим+» - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рим+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1317 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В. И. Рыбалко