Дело № 2-6351/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Черновой Н.В.
при секретаре Айбесевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Королев Д.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Истец является собственником автомобиля SUBARUIMPREZA 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № 04 августа 2010 г. в 12 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, за рулем которого он находился. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для установления и фиксации обстоятельств происшествия к месту ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые установили, что истец нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» по риску «КАСКО» (ущерб + хищение). Срок действия страхового полюса с 26.06.2010г. по 25.06.2011 г. В период действия страхования 04.08.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по вопросу получения страхового возмещения и предоставил необходимые документы. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 189062 руб. 78 коп., признав случай страховым. Истец не согласен с данной суммой. Согласно отчету ООО «Реал» стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 291655 руб. Стоимость услуг эксперта составила 3000 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 105 руб. 592 коп., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3311 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб.
В судебном заседании истец Королев Д.В. не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Бородулин А.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 89466 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3311 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб.
Пояснил, что автомобиль застрахован без учета износа.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истцу Королеву Д.В. принадлежит на праве собственности автомобиль SUBARUIMPREZA 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
04 августа 2010 г. в 12.40 в <адрес> водитель Королев Д.М. управляя автомобилем SUBARUIMPREZA 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасности, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие открытого люка колодца сливной канализации. Автомобиль истца получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются определением ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области от 04.08.2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Автомобиль истца Королева Д.В. застрахован по договору добровольного страхования по риску «ущерб + хищение» в ООО «Росгосстрах», что подтверждается Полисом серии 1020 № 0978629 от 26.06.2010 года. Согласно Правилам страхования и полису страхования, страховая сумма определяется без учета износа по варианту «А» - на СТОА по выбору Страхователя.
Срок действия договора страхования с 26.06.2010 года по 25.06.2011 года. Страховая сумма 691000 руб.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора страхования.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. Ей было выплачено 189 062 руб. 78 коп.
Истец не согласился с данной суммой.
Согласно отчету ООО «Реал» стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 291655 руб. Стоимость услуг эксперта составила 3000 руб.
Ответчик в ходе судебного разбирательства указанную сумму материального ущерба и факт образования повреждений автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место 04.08.2010 г. оспаривал.
Для полного и объективного рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Как усматривается из заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 564 от 29.11.2010 г. в случае наезда а/м SUBARUIMPREZA, государственный регистрационный знак № на открытые люки сливной канализации, расположенные на проезжей части, передними и задними колесами повреждения этого а/м, зафиксированные в акте его осмотра от 10.08.2010 г., составленном ООО «Автоконсалтинг Плюс», могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 04.08.2010 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARUIMPREZA 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер ( VIN) JF1GE3LF 39 G010576, согласно повреждениям, которые могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2010 г. и зафиксированных в акте осмотра этого автомобиля от 10.08.2010 г., составленном ООО «Автоконсалтинг Плюс», в ценах на момент проведения экспертизы составляет: - без учета износа - 278529 руб. 59 коп., с учетом износа - 274388 руб. 49 коп.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.
Таким образом, не возмещенная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет (278 529 руб. 59 коп. - 189 062 руб. 78 коп.) 89466 руб. 81 коп.
Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования в части не возмещенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля до 89466 руб. 81 коп., суд полагает возможным взыскать в пользу истца заявленную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля 89466 руб. 81 коп.
Подлежат взысканию, согласно ст.15 ГК РФ, как убытки, понесенные истцом в связи с нарушением его права, расходы по проведению им оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля до подачи иска в суд.
Истцом за проведение оценки восстановительного ремонта было оплачено 3000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией от 11.10.2010г.
Следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.
Также подлежат взысканию в соответствии со ст.15 ГК РФ расходы истицы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на участие представителя по делу в сумме 700 руб. Указанные расходы подтверждены справкой нотариуса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат также взысканию судебные расходы, в частности, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы материального ущерба.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя за участие в суде в размере 5000 руб. и на составление искового заявления в размере 2000 руб.
С учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом требований о разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя и за составление искового заявления 5000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.11.2010 г. расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «Росгосстрах».
Так как экспертиза до настоящего времени ответчиком не оплачена, с ответчика в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 13920 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Королева Д.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Королева Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 89466 руб. 81 коп.,расходы по оплате услуг представителя и составление искового заявления 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2974 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 13920 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Н.В. Чернова