Дело № 2-6657/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Чебукиной С.Н.
при секретаре Л.А. Присадковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обломкина А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обломкин А.Е. обратился в суд к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между доверенным лицом истца и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования автомобиля № года выпуска. Страховая сумма была установлена в размере 350 000 руб.; автомобиль был застрахован по рискам «Автокаско» (угон + ущерб). Страховая премия была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля истца под управлением С.А.А. на автомобиля № под управлением М.Е.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, обратился к ИП Берхееву, которым сумма восстановительного ремонта определена в размере в размере 237 300 руб. на оплату услуг эксперта истцом оплачено 2 500 руб. Однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 237 300 руб. расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 67000 руб., возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Кирюшкина В.В. уточнила исковые требования, а именно просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 237 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц Макаров А.Е., Макаров В.Е., ООО «Росгосстрах», ОАО СК «Югория» в судебное заседание не явились, извещались.
3 лицо Санатуллин А.А. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что у него отсутствуют возражения против взыскания страхового возмещения в пользу истца.
Представители ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истец Обломкин А.Е. является собственником автомобиля № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между доверенным лицом истца и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования автомобиля № года выпуска. Страховая сумма была установлена в размере 350 000 руб.; автомобиль был застрахован по рискам «Автокаско» (угон + ущерб). Страховая премия была оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля истца под управлением С.А.А. на автомобиля № под управлением М.Е.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы №сэ ООО «Бизнес-Оценка-Аудит», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля № года выпуска, в связи с полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждениями, указанными в актах осмотра ООО «Группа ренессанс Страхование» и ИП Берхеева, составляет 238 338 руб. 20 коп.
Несмотря на то обстоятельство, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, следует все же отметить, что гарантия истинности сведений, отраженных в заключении эксперта, достаточно высока.
Судебная автотехническая экспертиза, назначенная в рамках настоящего судебного разбирательства, проводилась экспертом на основании судебного определения, перед дачей заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела. При производстве экспертизы экспертом использована специальная литература, регламентирующая порядок и условия проведения судебной автотехнической экспертизы. Заключение эксперта является полным, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.
Ответчиком истцу не произведена выплата страхового возмещения.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд руководствуется представленными документами, заключением судебной экспертизы ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 237 300 руб.
Таким образом, поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления выплаты страхового возмещения, судом при рассмотрении дела не установлено, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 237 300 руб.
Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб., которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично, а именно в размере 4 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 598 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 8 500 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Обломкина А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Обломкина А.Е. страховое возмещение в размере 237 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 598 руб., а всего в размере 249 398 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка-Аудит» стоимость экспертизы в сумме 8 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: С.Н. Чебукина