Дело № 2-6749/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Черновой Н.В.
при секретаре Манзуровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбаева Д.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Бикбаев Д.Ш. обратился в суд с иском ( уточненным в ходе судебного разбирательства) к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ТОЙОТА CAMRY государственный номер № 2006 года. 11.10.2010 г. в 20.30 час. в районе <адрес> по 2 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Бикбаев Д.Ш., управляя автомобилем ТОЙОТА CAMRY государственный номер №, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ООО «Росгосстрах», вид страхования «Автокаско». Срок действия полиса с 22.06.2010 г. по 21.06.2011 г. Данное ДТП страховая компания признала страховым случаем и возместила стоимость материального ущерба частично, в размере 170500 руб. Истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно отчету № 952 стоимость восстановительного ремонта составила 314753 руб. 67 коп. За проведение экспертизы истцом уплачено 2266 руб. Стоимость услуг эксперта составила 3000 руб. Согласно отчету № 952-2 величинам УТС составила 24118 руб. 84 коп. За проведение экспертизы оплачено 2060 руб. Просит взыскать в счет не возмещенной стоимости восстановительного ремонта - 125242 руб. 45 коп., величину УТС - 24118 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4326 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4273 руб. 74 коп., почтовые расходы в сумме 140 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 660 руб.
В судебном заседании истец Бикбаев Д.Ш. не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Съедугина А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Размер материального ущерба не оспаривает.
Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, административного материала суд приходит к следующему.
Установлено, что истцу Бикбаеву Д.Ш. принадлежит на праве собственности автомобиль ТОЙОТА CAMRY государственный номер №, 2006 года выпуска.
11.10.2010 г. в 20.30 водитель Бикбаев Д.Ш. управляя автомобилем ТОЙОТА CAMRY государственный номер № не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (столб). Автомобиль истца получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются определением ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области от 12.10.2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Автомобиль истца Бикбаева Д.Ш. застрахован по договору добровольного страхования по риску «ущерб + хищение» в ООО «Росгосстрах», что подтверждается Полисом серии 1020 № 0979132 от 21.06.2010 года.
Срок действия договора страхования с 22.06.2010 года по 21.06.2011 года. Страховая сумма 641 000 руб.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора страхования.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением. Ему было выплачено 170 500 руб.
Истец не согласился с данной суммой.
Согласно отчетам ООО «Бизнес-оценка-аудит» от 29.10.2010 г. стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 314753 руб. 67 коп. Величина утраты товарной стоимости 24118 руб. 84 коп. Стоимость услуг эксперта составила 4326 руб.
Ответчик в ходе судебного разбирательства указанную сумму материального ущерба и факт образования повреждений автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место 11.10.2010 г. не оспаривал.
Таким образом, не возмещенная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет (314 753 руб. 67 коп. - 170 500 руб.) - 140 253 руб. 67 коп.
Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования в части не возмещенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля до 125242 руб. 45 коп., суд полагает возможным взыскать в пользу истца заявленную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля 125242 руб. 45 коп.
Таким образом ко взысканию с ответчика подлежит не возмещенная часть стоимости восстановительного ремонта - 125 242 руб. 45 коп. Величина утраты товарной стоимости - 24118 руб. 84 коп.
Подлежат взысканию, согласно ст.15 ГК РФ, как убытки, понесенные истцом в связи с нарушением его права, расходы по проведению им оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля до подачи иска в суд.
Истцом за проведение оценки восстановительного ремонта было оплачено 4326 руб., что подтверждается договорами на оказание услуг и квитанциями.
Следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.
Также подлежат взысканию в соответствии со ст.15 ГК РФ расходы истицы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на участие представителя по делу в сумме 660 руб. Указанные расходы подтверждены справкой нотариуса, а также почтовые расходы в сумме 140 руб. 32 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат также взысканию судебные расходы, в частности, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы материального ущерба.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя за участие в суде в размере 6000 руб.
С учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом требований о разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя и за составление искового заявления 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бикбаева Д.Ш. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бикбаева Д.Ш. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 125 242 рубля 45 копеек, величину утраты товарной стоимости - 24118 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 4000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 4326 рублей, расходы по оформлению доверенности 6600 рублей, почтовые расходы в сумме 140 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 4273 рубля 74 копейки
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Н.В. Чернова