Дело № 2-6107/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Чебукиной С.Н.
при секретаре Е.А. Шабинской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаровича А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л :
Бондарович А.Е. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником транспортного № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель С.Р.Ш., который управлял транспортным средством марки №. Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в ООО «Росгосстрах». При этом владельцем транспортного средства № оформлен полис добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой 300 000 руб. Истец обратился к ответчику, представив необходимые документы для страховой выплаты. Ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 116 500 руб. Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Партнер». Согласно экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта составила в размере 272 415 руб. 48 коп., сумма утраты товарной стоимости указанного автомобиля истца составила 22 657 руб. 50 коп. Истец понес расходы по оплате услуг по определению суммы восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., по оценке суммы утраты товарной стоимости в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения ущерба 178 572 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца Казаков А.В. не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном заявлении уточнил исковые требования, а именно просил взыскать в пользу истца с ответчика в соответствии с заключением судебной экспертизы невыплаченную часть восстановительного ремонта в размере 82 741 руб. 19 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 24 586 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 10 000 руб., возврат госпошлины.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Третьи лица Сагиров Р.Ш., МОАО «СК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истице принадлежит автомобиль марки № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Так, имел место наезд автомобиля № под управлением водителя С.Р.Г. на стоящий автомобиль истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель С.Р.Ш., который управлял транспортным средством марки № Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в ООО «Росгосстрах».
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области, а также данными административного материала.
Кроме того, в отношении указанного автомобиля С.Р.Г. оформлен полис дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой 300 000 руб. Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения суммы причиненного истцу ущерба судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № 2008 года выпуска по повреждениям, указанным в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа 199 241 руб. 19 коп., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 24 586 руб. 70 коп.
Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, учитывая размер страховой суммы, предусмотренный договором добровольного страхования гражданской ответственности, суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти также и сумма утраты товарной стоимости.
При этом истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая то, что данные расходы понесены для оценки причиненного ущерба, расходы истицы по оплате услуг эксперта подлежат включению в размер страховой выплаты.
Таким образом, с учетом данного обстоятельства, а также данных страхового полиса, представленного в материалах дела, страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 112 327 руб. 89 коп. (199 241 руб. 19 коп. + 24 586 руб. 70 коп. + 5 000 руб. - 116 500 руб.).
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 10 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 4 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу экспертного учреждения с ответчика подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере 11 020 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бондарович А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бондарович А.Е. страховую выплату в размере 112 327 руб. 89 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 446 руб. 56 коп., а всего в размере 119 774 руб. 45 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость экспертизы в размере 11 020 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: С.Н. Чебукина