Дело № 2-6133/10 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего федерального судьи Чебукиной С.Н.
при секретаре Кочетковой Н.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» к Рыбкину В.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Рыбкину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № ULV 04352 П/К-Р от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что по указанному договору заемщику - Рыбкину В.Ю. был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 240391 руб. 55 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. По условиям договора (п. 6.1), заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита по частям и платить банку ежемесячно одновременно с погашением кредита проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых. В соответствии с графиком погашения кредита, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно. Однако, Рыбкин В.Ю. свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № ULV 04352 П/К-Р от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.1 Договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком своих кредитных обязательств, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору, а именно сумму просроченного основного долга в сумме 234 910 руб. 42 коп., сумму просроченных процентов в размере 815 руб. 88 коп., а также возврат госпошлины с ответчика Рыбкина В.Ю.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по существу дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Рыбкин В.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рыбкиным В.Ю. был заключен кредитный договор № ULV 04352 П/К-Р, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 240 391 руб. 55 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 процентов годовых.
Заемщик согласно условиям договора, обязался ежемесячно погашать сумму кредита по частям и платить банку ежемесячно одновременно с погашением кредита, проценты за пользование кредитом - 21% годовых согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору.
Как следует из истории контроля ссудного счета Рыбкин В.Ю., как заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку возврата долга, а начиная с августа 2010 года, прекратил исполнение кредитных обязательств.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 4.1, 2.4, 2.5 заключенного сторонами договора, погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно.
Учитывая, что заемщиком обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, учитывая то, что ответчики, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо возражений против заявленного иска не представили, суд считает возможным на основании ст. 811 ГК РФ взыскать задолженность по договору, поскольку заемщиком существенно нарушаются условия договора.
Согласно представленному истцом расчету, сумма просроченного основного долга составляет в сумме 234 910 руб. 42 коп., сумма просроченных процентов - 815 руб. 88 коп.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (с изменениями и дополнениями) следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с заемщика Рыбкина В.Ю.
Так как решение состоялось в пользу истца, то с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5 557 руб. 26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 810, 811 ГК РФ, и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Рыбкина В.Ю, в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору, а именно: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 234 910 руб. 42 коп., просроченные проценты в размере 815 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 557 руб. 26 коп. а всего в сумме 241 283 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья С.Н. Чебукина