о взыскании задолженности по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего федерального судьи Черновой Н.В.

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» к Шулепову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Ульяновске обратилось в суд с иском к Шулепову Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 08.02.2008 г. между ними и ответчиком был заключен кредитный договор № ULV-КД-40006, по которому банк выдал ответчику кредит в размере 1966000 рублей сроком на 182 месяца для приобретения трехкомнатной квартиры, площадью 68,71 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>252. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,75% годовых. Эффективная процентная ставка составляет 18,71 % годовых. Размер ежемесячного платежа устанавливается графиком погашения задолженности. Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры, возникшая в силу закона и удостоверенная закладной. 02.02.2009 года ответчик должен совершить очередной платеж в погашение кредита, но в нарушение п. 4.1.1. кредитного договора не сделал этого. В результате этого образовалась просроченная задолженность. Однако на текущем счете ответчика находились денежные средства в размере 4,84 руб. в результате чего произошло частичное гашение процентов по кредиту. Более платежей в погашение кредита ответчиком по настоящее время не совершались. Ответчик был уведомлен о досрочном взыскании всей суммы кредита надлежащим образом, путем направления заказных писем. Таким образом, по состоянию на 17.09.2010 г. общая сумма задолженности составила 2906200,56 руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2906200,56 руб., в том числе: задолженность по платежам по возврату кредита 1904677,98 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 529635,20 руб., пени на просроченный основной долг в сумме 158077,24 руб., пени на просроченные проценты в сумме 435887,38 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 267,31 рублей и обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Шулепову Н.М. <адрес> в г. Ульяновске, установив начальную продажную стоимость в размере 1800000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шулепов Н.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Установлено, что 08.02.2008 года между ОАО «БИНБАНК» и Шулеповым Н.М. был заключен кредитный договор № ULV-КД-4006, по условиям которого истец (Банк) предоставил Шулепову Н.М. (заемщику) кредит в размере 1966 000 руб. под 16,75% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 182 месяца.

Как усматривается из материалов дела, Шулепову Н.М. 08.02.2008 года был предоставлен кредит в сумме 1966 000 руб. Шулеповым Н.М. на предоставленный кредит была приобретена вышеназванная квартира.

В соответствии с п.3.6.1 Кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты по кредиту путем осуществления ежемесячных платежей.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, удостоверенная закладной.

Предметом ипотеки является однокомнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> находящаяся в собственности Шулепова Н.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 12.02.2008г.

Согласно Графику платежей, Заемщик 02.02.2009 года должен был осуществить очередной платеж, но не произвел его. В результате чего возникла задолженность.

Доказательств иного ответчик суду не представил.

При возникновении просроченной задолженности заемщик уплачивает Банку пени в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.5.3 кредитного договора).

Пунктом 4.4 кредитного договора также предусмотрено, что в случаях просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, кредитным договором, Договором страхования, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна, Банк вправе требовать полного досрочного исполнения

обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования.

Письменные требования Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

По состоянию на 17.09.2010 года образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 2906 200 руб. 56 коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение сроков уплаты суммы кредита и процентов на значительное время является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика, которое является основанием для расторжения договора кредита.

Согласно представленному расчету, задолженность на 17.09.2010 г. по кредитному договору составляет 2906 200 руб. 56 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1904 677 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов - 529 635 руб. 20 коп., пени на сумму просроченного основного долга - 158 077 руб. 24 коп., пени на сумму просроченных процентов - 435 887 руб. 38 коп.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки - пени на сумму просроченного основного долга до 30 000 руб. и пени на сумму просроченных процентов до 50 000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку по своему размеру начисленная Банком неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству.

Права ОАО «БИНБАНК» как залогодержателя предмета ипотеки и займодавца по кредитному договору удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона об ипотеке закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 09.10.2007 года за №73-73-02/061/2007-106.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст.3 Закона об ипотеке требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателя - Должника по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Для определения стоимости предмета ипотеки - квартиры на настоящее время, судом назначалась по делу судебная экспертиза.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы, стоимость указанной квартиры на настоящее время определена в 2000 000 руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку Заемщик Шулепов Н.М. допустил неоднократное нарушение условий договора займа, кредит не погашает, поэтому иск в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, так как таким образом будут удовлетворены денежные требования кредитора.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенной квартиры в 2000 000 руб., согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 20771 руб. 57 коп. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2175 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Шулепова Н.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору, а именно: сумму основного долга в размере 1904677 руб. 98 коп., проценты по кредиту в размере 529 635 руб. 20коп., пени на сумму основного долга в размере 30 000 руб., пени на проценты в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20771 руб. 57 коп, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2175 руб.

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества «БИНБАНК» - оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 68,71 кв.м. (без учета лоджии), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 2000 000 (два миллиона) руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Н.В. Чернова