о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафиуллова Р.Т. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сафиуллов Р.Т. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства путем выдачи полиса №, объектом страхования которого являлся автомобиль Х. , VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак №; страховые риски: полное Каско (хищение и ущерб); страховая сумма- 850 000 рублей; страховая премия- 46 750 рублей; срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретателем по договору является Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (Общество с ограниченной ответственностью), с которым заключен договор на получение кредита и открытие счета № от ДД.ММ.ГГГГ Срок кредита- до ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику страховую премию в размере 46 750 рублей.

В период действия договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю были причинены механические повреждения, в связи с чем последний обратился в органы милиции в страховую компанию.

Оценка стоимости восстановительного ремонта была произведена оценщиками ООО «А» и составила: по первому страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ - 36 820 рублей; по второму страховому случаю- 132 230 рублей 45 копеек.

За проведение оценки истцом было уплачено 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № на сумму 1500 рублей; № на сумму 1 500 рублей и заключенными с ООО «А» договорами №, № на оказание услуг по оценке.

Вместе с тем до настоящего времени и в нарушение п. 8.6.2; 8.6.3 Правил добровольного комплексного страхования автотраспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «СГ «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии и с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть зстраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того. Что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Однако, в Правилах страхования такое основание в отказе в выплате страхового возмещения отсутствует.

Также согласно заключению № ООО «А» величина УТС определена в размере 32 813 рублей 94 копеек. За проведение оценки истцом было оплачено 2 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя- КБ «Юниаструм Банк» (ООО) сумму страхового возмещения - 169 050 рублей; величину УТС-31813 рублей; возместить расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 5 000 рублей; возместить судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Комкова С.В., действующая по надлежащим образом оформленной доверенности, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об уменьшении первоначально заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения до 163 239 рублей 34 копеек, сославшись на заключение судебной автотехнической экспертизы ГУ У. №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно повреждениям, зафиксированным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 37 474 рублей 30 копеек; величина УТС согласно повреждениям, зафиксированным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела определена в размере 23 387 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно повреждениям, зафиксированным в акте № осмотра т/средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Автоэкспертиза» без учета износа определена в размере 143 297 рублей 64 копейки; величина УТС- в размере 11 740 рублей 40 копеек.

Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ООО КБ «Юниаструм Банк», ООО «Автоэкспертиза» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сафиуллову Р.Т. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Х. , VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак №

В период действия договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем последний обратился в органы милиции в страховую компанию.

Так, в частности, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. истец на принадлежащем ему автомобиле Х. , VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрационный знак № подъехал к дому № по <адрес> и припарковал его. Выйдя на улицу через некоторое время и подойдя к автомобилю увидел, что на нем имеются повреждения в виде сплошной царапины на правой стороне переднего бампера, на переднем правом крыле, на правых дверях, на заднем правом крыле, на заднем бампере справа, также обнаружены повреждения на крышке багажника. ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал свой автомобиль во дворе <адрес>, вернувшись через некоторое время обнаружил на автомобиле матовые пятна желтого цвета. В ходе проверки сотрудники милиции установили, что в урну с мусором, расположенную во дворе дома истца, кто- то бросил горящую спичку, в результате чего загорелся мусор. Полагает, что матовые пятна желтого цвета образовались от горящего мусора красящего происхождения, который при выстреливании из урны попадал на автомобиль.

По факту событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ МОБ ОМ № 3 УВД по г. Ульяновску (по обслуживанию Засвияжского района) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о возмещении ущерба.

В досудебном порядке истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 52 660 рублей.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования средств транспорта по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб» подтверждается соответствующей записью в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии условиями страхования повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате противоправных действий третьих лиц, дорожно- транспортного происшествия являются страховым случаем по риску «КАСКО».

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли предусмотренные договором страхования случаи, в результате которых у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ГУ У. №, № от ДД.ММ.ГГГГ царапины на фотоизображениях с компакт- диска имеют примерно одинаковую толщину и располагаются параллельно опорной поверхности. Накрапления краски на поверхности автомобиля локализованы на одном участке, а именно- на левой передней части автомобиля: капот, левое переднее крыло, передняя часть панели крыши спереди, левая передняя дверь. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно повреждениям, зафиксированным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ экспертом определена в размере 37 474 рублей 30 копеек; величина УТС согласно повреждениям, зафиксированным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела определена в размере 23 387 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно повреждениям, зафиксированным в акте № осмотра т/средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «А» без учета износа определена в размере 143 297 рублей 64 копейки; величина УТС- в размере 11 740 рублей 40 копеек.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 215 899 рублей 34 копейки. Учитывая выплату страховой компанией части ущерба (в размере 52 660 рублей, ко взысканию подлежит сумма в размере 163 239 рублей 34 копеек.

Указанную сумму страхового возмещения следует взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) с зачислением указанной суммы в счет погашения задолженности Сафиуллова Р.Т. перед указанным юридическим лицом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора страхования, заключенного между истцом и ЗАО «СГ «УралСиб» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) является первым выгодоприобретателем на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Расходы истицы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в счет возмещения расходов на оплату госпошлины следует взыскать 4 564 рубля 79 копеек.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Расходы по оплате услуг эксперта ГУ У. в размере 9 039 рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика ЗАО «СГ «УралСиб». Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ. Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, данные расходы в полном объеме возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафиуллова Р.Т. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) страховое возмещение в сумме 163 239 рублей 34 копеек с зачислением указанной суммы в счет погашения задолженности Сафиуллова Р.Т. перед указанным юридическим лицом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сафиуллова Р.Т, в возмещение убытков 5 000 рублей, в возмещение расходов на оплату госпошлины 4 564 рубля 79 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Государственного учреждения У. в счет оплаты услуг эксперта 9 039 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА