Дело № 2-6606/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Черновой Н.В.
при секретаре Манзуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юманова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Юманов В.В. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль SUZUKI GRANDVITARA, государственный регистрационный знак №. 14.10.2010 г. в районе <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП с участием истца, в результате автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Органами ГИБДД проведена проверка обстоятельств ДТП, установлена вина в нарушении правил дорожного движения водителем Юмановым В.В., о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автомашина истца застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». По факту ДТП истец обратился к ответчику за компенсацией материального ущерба. Согласно отчету эксперта № 0087/10 размер материального ущерба составил 610568 руб. За определение размера материального ущерба, эксперту истцом было уплачено 2500 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба - 610568 руб., за проведение экспертизы -2500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9330 руб. 68 коп.
Истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу истца стоимость материального ущерба в сумме 604138 руб. 50 коп., расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 9330 руб. 68 коп. Дополнил, что в настоящее время автомобиль истца восстановлен.
Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, административного материала, суд приходит к следующему.
Установлено, что истцу Юманову В.В. принадлежит на праве собственности автомобиль SUZUKI GRANDVITARA, государственный регистрационный №
14.10.2010 г. в 18.40 в <адрес> водитель Юманов В.В. управляя автомобилем SUZUKI GRANDVITARA, государственный регистрационный знак Х 774 ВН 73, не выбрал безопасную скорость движения при возникновении опасности, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие открытого люка колодца сливной канализации. Автомобиль истца получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются определением ОБ ДПС ГИБДД УВД Ульяновской области от 14.10.2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Автомобиль истца Юманова В.В. застрахован по договору добровольного страхования по риску «ущерб + хищение» в ООО «Росгосстрах», что подтверждается Полисом серии 1020 № 0978923 от 13.07.2010 года. Согласно Правилам страхования и полису страхования, страховая сумма определяется без учета износа по варианту «А» - на СТОА по направлению Страховщика.
Срок действия договора страхования с 31.07.2010 года по 30.07.2011 года. Страховая сумма 853400 руб.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора страхования.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением. Однако до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено.
Согласно отчету ИП Захарова стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 610568 руб. Стоимость услуг эксперта составила 2500 руб.
Ответчик в ходе судебного разбирательства указанную сумму материального ущерба и факт образования повреждений автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место 14.10.2010 г. оспаривал.
Для полного и объективного рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Как усматривается из заключения эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» № э 1205/10 от 16.12.2010 г. повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии и в административном материале от 14.10.2010 г., могли образоваться на автомобиле SUZUKI GRANDVITARA, государственный регистрационный знак Х 774 ВН 73, принадлежащем Юманову В.В., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.10.2010 г. в районе <адрес> в <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI GRANDVITARA, государственный регистрационный знак Х 774 ВН 73 составляет без учета износа 604 138 руб. 50 коп., с учетом износа 531 095 руб. 20 коп.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 604 138 руб. 50 коп.
Подлежат взысканию, согласно ст.15 ГК РФ, как убытки, понесенные истцом в связи с нарушением его права, расходы по проведению им оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля до подачи иска в суд.
Истцом за проведение оценки восстановительного ремонта было оплачено 2500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией.
Следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат также взысканию судебные расходы, в частности, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы материального ущерба.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя за участие в суде в размере 7000 руб. и на составление искового заявления в размере 3000 руб.
С учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом требований о разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя и за составление искового заявления 6000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.11.2010 г. расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «Росгосстрах».
Так как экспертиза до настоящего времени ответчиком не оплачена, с ответчика в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» подлежат взысканию расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 13530 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Юманова В.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юманова В.В. страховое возмещение в сумме - 604138 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 9266 рублей 39 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы по проведению экспертизы в сумме 13530 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Н.В. Чернова