Дело № 2-6076/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Козлов ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «<данные изъяты>». В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю Хонда Аккорд гос.№ № 73, был причинен материальный ущерб. Виновник ДТП Кузьмин ФИО8 застраховал свою ответственность в ООО «<данные изъяты>» по договорам ОСАГО на сумму 160000 руб. и ДОСАГО на сумму 600000 руб., в связи с чем, Козлов ФИО6 обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик до настоящего времени не произвел выплату. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 703436 руб.56 коп. За несвоевременное исполнение обязанности ответчиком по выплате страхового возмещения полежит взысканию неустойка. Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу в счет невыплаченного страхового возмещения 600000 руб.00 коп., неустойку в сумме 1736 руб. за просрочку выплаты с пересчетом на день вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1426 руб.85 коп. с пересчетом на день вынесения решения судом, расходы на оформление доверенности в сумме 600 руб., расходы на телеграммы 142 руб.26 коп., расходы по госпошлине - 9250 руб., расходы по оплату услуг представителя 9000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Алмазову ФИО10.
Представитель истца Алмазов ФИО10 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, пояснения дал, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что в настоящее время автомобиль истца отремонтирован.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался.
Третье лицо Кузьмин ФИО8 и представитель ООО «<данные изъяты>», привлеченный судом к участию в деле в качестве 3 лица, в судебное заседание не явились, извещались.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что Козлову ФИО6 принадлежит автомобиль Хонда Аккорд гос.№ № 73, что подтверждается паспортом транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 на <адрес> в <адрес> произошло ДТП: водитель Кузьмин ФИО8., управляя автомобилем ВАЗ-21140 гос. № № 73, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Хонда гос.№ № 73, совершил с ней столкновение.
Виновным в указанном ДТП был признан водитель Кузьмин ФИО8., управлявший автомобилем УАЗ 469. Ответственность Кузьмина ФИО8. застрахована в ООО «<данные изъяты>».
В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине истца Хонда Аккорд гос.№ № 73 были причинены механические повреждения.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).
В соответствии с Законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263(далее - Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Истец в установленном законом порядке обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением на страховую выплату, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Кузьмина ФИО8 была застрахована в указанной страховой компании.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила с учетом износа 703436 руб.56 коп.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 684134 руб., рыночная стоимость автомобиля - 919350 руб., стоимость годных остатков 385973 руб. С технической точки зрения степень повреждения автомобиля нельзя назвать полным уничтожением, т.е. восстановление автомобиля технически возможно и экономически целесообразно.
Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено в судебном заседании ответственность Кузьмина ФИО8. как собственника транспортного средства была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ВВВ № (страховая сумма в отношении одного потерпевшего 120000 руб.), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности, страховой полис серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору ДОСАГО 600000 рублей.
Таким образом, суммы страховой выплаты потерпевшему находятся в пределах лимита страховой суммы, установленной договорами, заключенными Кузьминым ФИО8 ООО «<данные изъяты>».
Следовательно, требования истца о взыскании недополученной суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований(ст.196 ГПК РФ), в сумме 600000 руб.00 коп., а также убытки в виде почтовых расходов на отправку телеграмм с вызовом на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 142 руб.26 коп.
Требования истца о взыскании неустойки также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в судебном заседании истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховщик должен был выплатить истцу страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Расчет неустойки (по договору ОСАГО) выглядит следующим образом: 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по возмещению истцу ущерба, составляет 0,103% (ставка рефинансирования- 7,75%).
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения - ст.196 ГПК РФ) составляет: 120000 руб. х 0,103% х 68 дней = 8408 руб. 80 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до 4000 руб., указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд (по договору ДОСАГО) находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию проценты, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 7026 руб.67 коп. (480000 руб. х 7,75% : 360 х 68 дней).
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер процентов до 3500 руб., указанную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9232 руб.42 коп.
Вопрос о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности на сумму 600 руб. не может быть разрешен в настоящем судебном заседании ввиду непредставления истцом документов, подтверждающих понесенные расходы.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь Козлову ФИО6 объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Поскольку расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 14000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Козлова ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Козлова ФИО6 страховую выплату в размере 600000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3500 руб., почтовые расходы в сумме 142 руб.26 коп., расходы по государственной пошлине 9250 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., в остальной части иска о взыскании процентов и неустойки - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме 14000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья З.А. Тютькина