Дело № 2-6755/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиной ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о зачете периода работы в стаж педагогической работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Осина ФИО9 обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> об обязании назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, включении в льготный стаж периодов работы. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» за №173-ФЗ от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При этом, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саде № Ульяновского моторного завода, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в яслях-саде № отдела образования администрации <адрес>, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ детский сад №58 «Снежок» не были засчитаны в льготный стаж работы. С выводами ответчика она не согласна и просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, указанные периоды работы включить в льготный стаж.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске, никаких заявлений на предоставление ей административного отпуска она не писала, с соответствующими приказами ее не знакомили. ДД.ММ.ГГГГ она родила первого ребенка, находилась на больничном, затем ушла в декретный отпуск. Находясь в декретном отпуске, в августе 1991 года родила второго ребенка. Она приходила на работу и написала заявление о продлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, поскольку в указанный период продолжительность таких отпусков была увеличена. В период нахождения в декретном отпуске ей выплачивалось пособие по уходу за ребенком. Исключение периода нахождения на курсах повышения квалификации также считает неправомерным, поскольку прохождение таких курсов являлось ее обязанностью. В указанные периоды за ней сохранялась заработная плата. Во время ремонта детского садика она также осуществляла педагогическую деятельность, ежедневно выходила на работу, занималась методической работой, готовила планы занятий с детьми.
Представитель ответчика по доверенности- Филинина ФИО11 в судебном заседании не признала исковые требования и дала пояснения, аналогичные изложенным в решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «<данные изъяты>», Администрация Ленинского района г.Ульяновска, Управление образования мэрии г. Ульяновска в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа (ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года.
В силу п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» за №173-ФЗ от 17.12.2001 года досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Осина ФИО9. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, имеющему льготный трудовой стаж 25 лет.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого (25 лет) стажа педагогической работы, поскольку период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саде № Ульяновского моторного завода истец находилась в административном отпуске, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в яслях-саде № отдела образования администрации <адрес> истец находилась на курсах повышения квалификации, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ детский сад №58 «Снежок», так как детский сад находился на ремонте и педагогическая деятельность не осуществлялась. Специальный стаж составляет 21 год 09 месяцев 17 дней.
С данным решением комиссии суд согласиться не может.
Согласно п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.89 №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.89 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличена до достижения им возраста трех лет.
Законом СССР от 22.05.90 №1501-1 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные законом СССР от 15.07.70, статья 71 Основ изложена в новой редакции, и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы до достижения им возраста трех лет.
Исходя из смысла вышеприведенных норм закона, ст.167 КЗоТ РСФСР, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также специальный стаж работы по специальности.
Кроме того, п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.05 г. №25 предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.92 г., то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за детьми. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также свидетельствами о рождении детей (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения), справками о заработке (л.д.7, 55), из которых усматривается, что производилась выплата пособия (что согласуется с показаниями свидетелей и пояснениями истца), а также имеется указание на листок нетрудоспособности (декрет) с ДД.ММ.ГГГГ. - 87 дней, и с ДД.ММ.ГГГГ г. - 109 дней, справками ОАО «<данные изъяты>» (л.д.8, 57), согласно которым у Осиной ФИО9 имелись больничные листы до родовые и после родовые, которые хранятся 1 год. Приказы, распоряжения на декретные отпуска по уходу за ребенком не издавались и в архиве завода не значатся.
По мнению суда, в ненадлежащем оформлении работодателем документов о декретном отпуске Осиной ФИО9., внесении в личную карточку истца Т-2 сведений об административном отпуске вины истца не имеется.
В материалах дела отсутствуют заявления истца о предоставлении ей административного отпуска, либо приказы об административном отпуске Осиной ФИО9. Оснований для предоставления истцу административного отпуска не имелось. Не представлено доказательств этому и ответчиком.
Наименование должности истца и организации, дающие право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находилась в отпуске по уходу за детьми, подлежит включению в специальный стаж.
В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в яслях-саде № отдела образования администрации <адрес> истица находилась на курсах повышения квалификации.
Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Поэтому период нахождения истицы на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Представленными в дело доказательствами подтверждается факт сохранения за истицей в указанные периоды времени среднего заработка, соответственно работодателем производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.
Также подлежат включению в специальный стаж работы истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ детский сад №58 «Снежок», когда детский сад находился на ремонте, по следующим основаниям.
Свидетели ФИО6, ФИО7в суде показали, что на время проведения ремонта детский садик продолжал работать. Несмотря на то, что дети его не посещали, воспитатели выходили на работу на полный рабочий день, занимались методической работой, составлением тематических планов, раздаточных материалов.
Как следует из письменного отзыва Управления образования мэрии, педагогическая работа в должности воспитателя ДОУ заключается не только в проведении практических занятий с детьми. Это широкий спектр деятельности, включающий в себя и проведение методической работы. Для осуществления своей деятельности воспитатель должен составлять различного рода плановые работы, конспекты занятий, изготовить методические пособия. В периоды проведения в детском саду текущих ремонтов педагогические работники от своей основной работы не освобождались. В отсутствие детей, которых на период ремонта в детском саду не было, педагогические работники занимались методической работой. За указанные периоды за ними сохранялось место работы и должность, средняя заработная плата, проводились отчисления в Пенсионный фонд РФ (л.д.64).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Осиной ФИО9 возложить на ответчика обязанность включить с специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности истца, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саде № Ульяновского моторного завода, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в яслях-саде № отдела образования администрации <адрес>, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МДОУ детский сад №58 «Снежок».
В соответствии со ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Учитывая, что на момент обращения Осиной ФИО9. за пенсией ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения спорных периодов работы в льготном исчислении стаж у нее был выработан, суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> назначить Осиной ФИО9 пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Осиной ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о зачете периода работы в стаж педагогической работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> зачесть в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саде № Ульяновского моторного завода, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в яслях-саде № отдела образования администрации <адрес>, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 Светлане Николаевне трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.
Судья З.А. Тютькина