Дело № 2-6148/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анастасина ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Комиссарову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Анастасин ФИО11. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-50 час. на 228 км автодороги Цивильск-Сызрань произошло ДТП, столкновение двух автомобилей, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю NISSANAlmeraClassic 1.6 гос. № № 73 был причинен материальный ущерб. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Комиссаров ФИО12., управлявший автомобилем ВАЗ-21093 гос. №№ 73. Гражданская ответственность Комиссарова ФИО13. застрахована в ООО «<данные изъяты>». В связи с ДТП истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал данный случай страховым и произвел истцу выплату в сумме 98794 руб.90 коп. Согласно отчету ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 128492 руб.54 коп., за проведение оценки истец оплатил 3500 руб., также истец определил величину УТС, которая составила 29448 руб.44 коп., расходы по определению величины УТС составили 2000 руб. Просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу в счет восстановительного ремонта 29697 руб.64 коп., величну УТС 29448 руб.44 коп., расходы по проведению оценки- 4500 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб., расходы по госпошлине, расходы по оплату услуг представителя 5000 руб.
Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Конновой ФИО14
Представитель истца Коннова ФИО14 в судебном заседании на иске настаивала. Пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» и ответчик Комиссаров ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель ответчика Комиссарова ФИО17. Разаков ФИО18 в судебном заседании вину своего доверителя и размер ущерба не оспаривал. Полагал надлежащим ответчиком по делу ООО «<данные изъяты>».
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль NISSANAlmeraClassic 1.6 гос. № № 73, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в 20-50 час. на 228 км автодороги Цивильск-Сызрань произошло ДТП: водитель Комиссаров ФИО19 управляя автомобилем ВАЗ-21093 гос. №№ 73, не выбрал безопасную скорость движения, и совершил столкновение с а/м NISSANAlmeraClassic 1.6 гос. № №, под управлением Анастасина ФИО20
Таким образом, допущенное водителем Комиссаровым ФИО21 нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекло дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ и находится в причинно-следственной связи с ним.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 указанных правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Комиссарова ФИО22 застрахована, на момент ДТП в ООО «<данные изъяты>», что не оспаривается сторонами. Данное обстоятельство влечет обязанность ООО «<данные изъяты>» выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах сумм, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Анастасин ФИО23. в установленный срок обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик ООО «Росгосстрах» утвердил страховой акт и выплатил истцу ущерб в сумме 98794 руб. 90 коп.
В соответствии с экспертными заключениями, подготовленными ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки NISSANAlmeraClassic 1.6 гос. № № 73 с учетом износа составляет 128492 руб. 54 коп., величина УТС 29448 руб.44 коп., всего 157940 руб.98 коп. За оценку ущерба истец оплатил 4500 руб., что подтверждено квитанциями.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», проводивший экспертное исследование на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки NISSANAlmeraClassic 1.6 гос. № № 73 с учетом износа составляет 146416 руб. 60 коп., величина УТС 29659 руб.50 коп., всего 176076,10 руб.
Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет не менее 162440 руб.98 руб. (размера ущерба, указанного истцом).
Доказательств в опровержение выводов, указанных в данных заключениях, ответчиками суду не представлено.
Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, также тот факт, что ответчик ООО «<данные изъяты> не исполнил свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме, в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию не возмещенная часть страховой выплаты в размере 21205 руб.10 коп. в пределах лимита, установленного законом (120000 руб. - 98794,9 руб.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, с Комиссарова ФИО24 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 42440,98 руб. (157940 руб.98 коп. + 4500 руб. - 120000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по госпошлине в сумме2109 руб.38 коп., и расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., из которых с ООО «Росгосстрах»: расходы по государственной пошлине 716 руб.35 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 237 руб.72 коп., с Комиссарова ФИО25.: расходы по государственной пошлине 1393 руб.03 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 462 руб.28 коп.
Также с ответчиков в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. : 1500 руб. с ООО «<данные изъяты>», 3500 руб. - с Комиссарова ФИО26.
Поскольку при назначении экспертизы расходы по ее проведению были возложены судом на ответчика Комисарова ФИО27 но до настоящего времени им не оплачены, суд полагает необходимым распределить судебные расходы, и взыскать в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в сумме 11020 руб.: с ООО «<данные изъяты>» - 3712,64 коп., с Комиссарова ФИО28 - 7307,36 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Анастасина ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Комиссарову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Анастасина ФИО10 не возмещенную часть страховой выплаты в размере 21205 руб.10 коп., расходы по государственной пошлине 716 руб.35 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 237 руб.72 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.
Взыскать с Комиссарова ФИО10 в пользу Анастасина ФИО10 в возмещение ущерба 42440 руб.98 коп., расходы по государственной пошлине 1393 руб.03 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 462 руб.28 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме 3712 руб.64 коп.
Взыскать с Комиссарова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме 7307 руб.36 коп.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.
Судья З.А. Тютькина