Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сантросяна ФИО11 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Сантросян ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что является собственником автомобиля БМВ 530IА гос. №-99 транзит, 2002 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. на 4 км МКАД в <адрес> произошло ДТП: водитель а/м КАМАЗ гос. №№ 190 – Иырлаи ФИО13 допустил столкновение с а/м БМВ 530IА гос. №-99 транзит. Сотрудниками ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан водитель Иырлаи ФИО13 управлявший а/м КАМАЗ, его гражданская ответственность застрахована в ЗАО «СГ «<данные изъяты>». В результате ДТП а\м истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Была проведена независимая оценка ущерба. Согласно отчету № сумма ущерба составила 169378 руб.32 коп. Ответчик до настоящего времени ущерб не возместил. Просил суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в свою пользу материальный ущерб в сумме 120000 руб.00 коп., расходы по госпошлине в сумме 3600 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг 6000 руб.
Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представление своих интересов Федосееву ФИО15.
Представитель истца Федосеев ФИО15. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Захаричев ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен под роспись о слушании дела. Ранее в судебном заседании иск не признавал. Пояснял, что полис ОСАГО № был выдан Представительством ЗАО «<данные изъяты>» в <адрес> Булатову ФИО18., Кырлаи ФИО13 не значится лицом, допущенным к управлению а/м КАМАЗ 65115. Полагал, что страховой случай не наступил. Заключение об оценке ущерба не оспаривал.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Кырлаи ФИО20 Булатов ФИО18 ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль БМВ 530IА гос. №99 транзит, 2002 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. на 4 км МКАД произошло ДТП с участием а/м БМВ 530IА гос. №99 транзит, под управлением Сантросяна ФИО11 и а/м КАМАЗ 65115 гос. №№ 190, принадлежащего Булатову ФИО18 под управлением Кырлаи ФИО13: водитель а/м Камаз не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля БМВ, в результате чего допустил с ним столкновение. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Кырлаи ФИО13, управлявший а/м КАМАЗ 65115 гос. №№ 190.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и постановлением о привлечении Кырлаи ФИО13 к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.18).
В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).
В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности – а\м КАМАЗ 65115 гос. №№ 190, VIN XTC № - Булатова ФИО18., которым управляло лицо, виновное в совершении ДТП, Кырлаи ФИО13 была застрахована в ЗАО «№», полис ВВВ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оборотный л.д. 17). ДТП произошло в период действия договора.
Тот факт, что водитель Кырлаи ФИО13 не значится лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения потерпевшему.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Истец в установленном законом порядке обратился в ЗАО «№» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП Кырлаи ФИО13 была застрахована в указанной страховой компании.
До настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату, мотивированный отказ в выплате истцу также не направлял.
Согласно отчету №, составленному ИП ФИО6, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 160378 руб.32 коп.
Данный отчет представителем ответчика в суде не оспаривался.
Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку выплата ответчиком в добровольном порядке не была произведена, в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в пределах лимита страхового возмещения -120000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4500 руб. 00 коп., в соответствии со ст.100 ГПК РФ – расходы по оплате услуг представителя на сумму 5000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сантросяна ФИО11 к Закрытому акционерному обществу «ФИО32» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Сантросяна ФИО11 страховую выплату в размере 120000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 4500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.Судья З.А. Тютькина