Дело № 2-6364/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе: судьи Алексеевой Е.В.,
при секретаре Карповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистровой Г.Л. к Открытому акционерному обществу «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства», Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о прекращении ипотеки, выдаче закладной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Бурмистрова Г.Л. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства», уточненным в ходе рассмотрения дела. В качестве соответчика к участию в деле с согласия истицы привлечено ООО «АТТА Ипотека».
Исковые требования мотивированы тем, что она заключила 02 мая 2007 года договор об ипотеке на сумму 728 000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору она исполнила 09 марта 2010 года, просила ответчика выдать ей закладную на квартиру, однако получила отказ от 13.09.2010 года. Просит обязать ответчиков выдать ей закладную на квартиру, возместить моральный вред и проценты в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, уточнив, что она просит взыскать с надлежащего ответчика по делу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 руб., также признать ее исполнившей обязательства по договору от 02 мая 2007 года и прекратить ипотеку в силу закона.
Представитель ответчика- ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» в судебном заседании пояснил, что между ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» и истицей не имеется договорных отношений. Ипотечный кредит истица получила в ООО «Волжская ипотечная корпорация», в дальнейшем права по закладной перешли ООО «АТТА Ипотека», которая и является в настоящее время владельцем закладной и надлежащим ответчиком по делу.
Представитель соответчика ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не признает исковые требования Бурмистровой Г.Л., поскольку 13 июля 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Москве Сталь О.А. был наложен арест на ценные бумаги, принадлежащие должнику ООО «АТТА Ипотека». В связи с чем, на момент погашения должником задолженности по кредитному договору ООО «АТТА Ипотека» было лишено возможности совершать операции по снятию с хранения закладной, документов кредитного досье, хранящихся вместе с закладной, изменению места хранения закладной и передаче указанных документов должнику. После вынесения судебным - приставом постановления от 01.10.2010 года и от 29.10.2010 года было восстановлено право на снятие с хранения и выдачу закладных должникам, ООО «АТТА Ипотека» в кратчайшие сроки направило своему представителю в ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» поручение, в соответствии с которым поручило сервисной компании в срок не позднее 3 рабочих дней от даты получения поручения вручить должнику справку о погашении его задолженности по договору, внесении в закладную соответствующих сведений и передаче ее должнику. Согласно изложенному, ООО «АТТА Ипотека» полностью исполнила свои обязательства и соответственно вины ООО «АТТА Ипотека» в причинении истице морального вреда не имеется. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ истица должна представить доказательства обоснованности понесенных судебных расходов, однако этого не сделала. Дело просят рассмотреть в свое отсутствие и отказать истице в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО Волжская ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02 мая 2007 года Бурмистрова Г.Л. (Заемщик) заключила с ООО «Волжская ипотечная корпорация» (Займодавец) договор займа и договор об ипотеке квартиры от 02 мая 2007 года за №, расположенной по адресу: <адрес>. Истица зарегистрирована право собственности на указанное недвижимое имущество, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о наличии обременения квартиры в виде ипотеки.
В обеспечение исполнения обязательства по договору займа истицей, составлена закладная, также зарегистрированная в УФРС по Ульяновской области.
Данная закладная в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была выдана первоначальному залогодержателю - ООО «Волжская ипотечная корпорация», которое в последующем продало указанную закладную ООО «АТТА Ипотека».
Учитывая, что владельцем закладной на квартиру является ООО «АТТА Ипотека», именно данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу.
ОАО «Ульяновская областная корпорация» 13.09.2010 года на основании доверенности от ООО «АТТА Ипотека» выдало справку об исполнении истицей своих обязательств по договору займа от 02 мая 2007 года.
Соответчик подтверждает полное исполнение истицей своих обязательств по договору займа 02 мая 2007 года, дата полного исполнения денежного обязательства - март 2010 года.
В период с марта 2010 года по июнь 2010 года между истицей и ООО «АТТА Ипотека» велась переписка относительно рассмотрения документов, представленных истицей в обоснование исполнения своих обязательств по договору займа. Закладная на квартиру истице до настоящего времени не выдана.
Постановлением 13 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Москве Сталь О.А. от 13 июля 2010 года был наложен арест на ценные бумаги, принадлежащие должнику ООО «АТТА Ипотека», в том числе и на закладную на квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 1-2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями и дополнениями) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию (ст. 25 данного Федерального закона).
Поскольку денежное обязательство, в обеспечение которого была зарегистрирована ипотека и выдана закладная, должником ( истицей) исполнено, ипотека подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке погашается.
Как установлено в судебном заседании, в настоящее время владельцем закладной на квартиру является ООО «АТТА Ипотека», которое занял по договору от 07 мая 2007 года место ООО «Волжская ипотечная корпорация», следовательно, ООО «АТТА Ипотека» приняло на себя все обязательства займодавца и залогодержателя, вытекающие из договора от 07 мая 2007 года.
В силу п. 2.3.1 договора от 07 мая 2007 года об ипотеке, залогодержатель обязуется в случае прекращения настоящего договора в связи с полным исполнением основного договора в 15 -ти дневный срок выдать залогодателю документы, подтверждающие исполнение основного договора, обеспеченного ипотекой.
Данные обязательства перед залогодателем залогодержатель ООО «АТТА Ипотека» не исполнило на сегодняшний день, в связи с чем, данная обязанность должна быть возложена на соответчика в судебном порядке.
На правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
До настоящего времени соответчик не исполнил свои обязательства перед истицей по передаче ей закладной на квартиру, чем нарушил ее права как потребителя, вытекающие из договора об ипотеке.
Ссылки соответчика на то, что обязательства по договору от 07 мая 2007 года им не исполнены по объективным причинам, на отсутствие вины в задержки выдачи закладной, суд считает несостоятельными.
Истица Бурмистрова Г.Л. состоит в договорных отношениях непосредственно с ООО «АТТА Ипотека», соответственно именно данное юридическое лицо обязано в полном объеме исполнять свои обязательства перед истицей, вытекающие из договора об ипотеке от 07 мая 2007 года и нести ответственность за их неисполнение.
Следовательно, именно на ООО «АТТА Ипотека» должна быть возложена обязанность передать Бурмистровой Г.Л. закладную на квартиру и в силу положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с соответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб. Заявленную истицей сумму компенсации морального вреда 5 000 руб., суд считает завышенной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, степени страданий Бурмистровой Г.Л. и нарушения ее прав.
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
В судебном заседании не установлено, что соответчик каким-либо образом использовал денежные средства истицы. Более того, сама истица имела денежное обязательство перед соответчиком по возврату суммы долга. Таким образом, оснований для взыскания с соответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Согласно материалам дела истица понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с соответчика в пользу Бурмистровой Г.Л. указанные расходы частично, с учетом требований разумности, а именно в сумме 5 000 руб.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с соответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. и в пользу истицы в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бурмистровой Г.Л. удовлетворить частично.
Прекратить ипотеку в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, удостоверенную закладной и возложить на Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» обязанность передать Бурмистровой Г.Л. закладную на указанную квартиру.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в пользу Бурмистровой Г.Л. судебные расходы в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 200 руб.
В остальной части иска, в иске к Открытому акционерному обществу
« Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Е.В. Алексеева