Дело № 2-7156/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 17 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязова П.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Вязов П.М. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах».
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина FIAT ALBEA, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Рысин В.А., управляя автомашиной ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящую автомашину FIAT ALBEA, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Рысин В.А., допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Рысина В.А. застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис № №).
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком страховой случай был признан и произведена частичная выплата страхового возмещения в разме5ре 23935 руб. 53 коп.
Согласно заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа 66613 руб. 01 коп. Расходы истца по проведению исследования составили 2060 руб. Кроме того, согласно заключению №, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составила 7700 руб. За подготовку данного заключения истцом оплачено 2060 руб.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50377 руб. 48 коп., включающее невозмещенную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 42677 руб. 48 коп. и возмещение УТС в размере 7700 руб., а также взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 4120 руб., возмещение представительских расходов в размере 7000 руб., расходы на оплату удостоверения доверенности в размере 600 руб. и возмещение расходов на оплату госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Автомеханическое хозяйство при УВД Ульяновской области.
Истец Вязов П.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Федосееву Д.А.
Представитель истца по доверенности Федосеев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина FIAT ALBEA, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Рысин В.А., управляя автомашиной ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак <адрес>, допустил наезд на стоящую автомашину истца. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые установили вину Рысина В.А. в нарушении п.10.1 ПДД РФ, в отношение него было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Буторин А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном заявлении сообщил, что экспертное заключение № подготовленное ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ не оспаривает, назначение по делу судебной автотовароведческой экспертизы считает нецелесообразным. Просил снизить размер возмещения представительских услуг.
Третье лицо Рысин В.А. и представитель третьего лица – Автомеханического хозяйства при УВД Ульяновской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Вязов П.М. является собственником автомашины FIAT ALBEA, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес> в <адрес> произошло ДТП – наезд на стоящую автомашину. Водитель Рысин В.А., управляя автомашиной ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоящую автомашину FIAT ALBEA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Вязова П.М. В действиях последнего нарушения ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения заднего бампера, задней панели, крышки багажника, возможны скрытые повреждения.
Виновность в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, Рысина В.А. не оспаривается сторонами и третьими лицами.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса № №, риск гражданской ответственности Рысина В.А., как лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный Рысиным В.А. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Им составлен страховой акт и выплачено истцу страховое возмещение в размере 23935 руб. 53 коп. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом чеком от № и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно заключения №, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FIAT ALBEA, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 66613 руб. 01 коп. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства FIAT ALBEA, государственный регистрационный знак №, согласно заключения №, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, составила 7700 руб.
Расходы истца на проведение оценки составили 4120 руб. (2060 руб. + 2060 руб.), что подтверждается чеками-ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами данные заключения и приведенные в них выводы, а также установленные оценщиком стоимость восстановительного ремонта и величина УТС не оспариваются. Указанные выводы оценщика также не вызывают сомнения у суда, поскольку доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.
Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба полностью доказаны.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в размере утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
На основании вышеизложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Вязова П.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50377 руб. 48 коп. (66613 руб. 01 коп. + 7700 руб. – 23935 руб. 53 коп.), а также возмещение расходов истца на определение размера ущерба, включающих оплату услуг оценщика в размере 4120 руб. поскольку данные расходы со стороны истца были вынужденными, вызванными неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке и связанными с обращением в суд.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1834 руб. 92 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вязова П.М. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Вязова П.М. страховое возмещение в размере 50377 (Пятьдесят тысяч триста семьдесят семь) рублей 48 копеек, возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 4120 (Четыре тысячи сто двадцать) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оформление полномочий представителя в размере 600 (Шестьсот) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1834 (Она тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья