Дело № 2-6984/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 24 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томанова Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Томанов Л.Л. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах».
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и автомашины УАЗ 39099, государственный регистрационный знак №, под управлением Думавова М.В. Виновным в нарушении ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП был признан водитель Думавов М.В.
Риск гражданской ответственности Думавова М.В. застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис № №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа 216944 руб. 63 коп.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и расходов на оплату госпошлины.
Истец Томанов Л.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Алмазову Д.Г.
Представитель истца по доверенности Алмазов Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. По существу исковых требований дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Буторин А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал. Пояснил, что отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита по ОСАГО не оспаривает.
Третье лицо Думавов М.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Томанов Л.Л, является собственником автомашины MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес> в <адрес> произошло ДТП – столкновение двух автомашин. Водитель Думавов М.В., управляя принадлежащей ему автомашиной УАЗ 39099, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему же, допустил нарушение п. 8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Томанову Л.Л. под его управлением. В действиях Томанова Л.Л. нарушения ПДД РФ не установлено.
В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения переднего бампера, переднего левого колеса с диском, передней правой двери.
Виновность в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, Думавова М.В. не оспаривается сторонами и третьими лицами и полностью подтверждается представленным административным материалом.
За совершение данного нарушения Думавов М.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса № №, риск гражданской ответственности Думавова М.В., как лица, допущенного к управлению автомобилем УАЗ 39099 государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный Думавовым М.В. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно не оспариваемого сторонами отчета №, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI Lancer, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 216944 руб. 63 коп.
Указанный отчет и размер ущерба сторонами не оспариваются. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта.
Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба полностью доказаны.
Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Томанова Л.Л. подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил в размере 120000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Томанова Л.Л. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Томанова Л.Л. страховое возмещение в сумме 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья