Взыскание задолженности по договору займа

Дело № 2-6972/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 16 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбульдина Р.Р. к Гуськовой Э.Г. о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Байбульдин Р.Р. обратился в суд с иском к Гуськовой Э.Г. о взыскании суммы займа в размере 250000 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 17921 руб. 80 коп. и возмещения судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа денег. По условиям договора истец передал ответчику 1150000 руб. со сроком возврата денег до 01 января 2010 года. Ответчик свои обязанности по договору исполнил частично, передав истцу частями сумму 900000 руб. Задолженность ответчика по договору составляет 250000 руб.

Проценты за неправомерное пользование денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ за 333 дня с 02.01.2010 по 30.11.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, составляют 17921 руб. 80 коп.

Истец Байбульдин Р.Р. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Шипкову С.В.

Представитель истца по доверенности Шипков С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17921 руб., судебные расходы. Пояснил, что 03.09.2009 между истцом и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа денег. По условиям договора истец передал ответчику 1150000 руб., со сроком возврата денег до 01.01.2010. Гуськова Э.Г. возвратила истцу сумму в размере 900000 руб. частями. Однако ответчица свои обязательства не выполнила. Задолженность ответчика перед истцом составляет 250000 руб. Дополнительно пояснил, что денежные средства были переданы ответчику до подписания договора займа в полном объеме.

Ответчик Гуськова Э.Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Салминой И.П.

Представитель ответчика по доверенности Салмина И.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Вместе с тем, пояснила, что не оспаривает факт заключения договора займа денег между истцом и ответчиком, факт передачи денежных средств в размере 1150000 руб. и задолженность ответчика перед истцом в размере 250000 руб. Пояснила, что между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение, по которому истец не претендовал на данные денежные средства. Просила предоставить ответчику отсрочку по уплате долга сроком на 1 год, снять обеспечительные меры.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы рассматриваемого дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 03.09.2009 между истцом Байбульдиным Р.Р. и ответчиком Гуськовой Э.Г. был заключен нотариально удостоверенный договор займа денег. По условиям договора истец передал ответчику 1150000 руб., указанные средства переданы ответчику до подписания указанного договора, о чем имеется указание в п.3 данного договора. В соответствие с п.1 договора, срок возврата денежных средств установлен до 01 января 2010 года включительно.

На оборотной стороне договора имеется запись, выполненная Гуськовой Э.Г. «13.09.09 отдала 200000 (двести тысяч рублей). Остаток долга 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч рублей)». Запись удостоверена подписью Гуськовой Э.Г. с расшифровкой подписи.

Представители сторон в судебном заседании не оспаривали того, что запись сделана ответчиком.

Всего по пояснениям представителя истца, ответчик передала истцу частями 900000 руб. до 01.01.2010. После этого каких-либо платежей в счет погашения задолженности не поступало. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт передачи ответчиком истцу суммы 900000 руб. и наличие задолженности в размере 250000 руб.

Доказательств того, что Гуськовой Э.Г. денежные средства по рассматриваемому договору займа были возвращены Байбульдину Р.Р. в полном объеме, представителем ответчика не представлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с положениями ст.812 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы будет свидетельствовать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с действующим гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ). В нарушение ст. ст. 309, 810 ГК РФ принятые обязательства по возврату суммы займа Гуськовой Э.Г. в установленный срок не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, поскольку договор займа между истцом и ответчиком заключен в письменной форме и нотариально удостоверен, любые соглашения, изменяющие условия данного договора, либо дополняющие его также должны быть заключены в аналогичной форме.

Поскольку в рассматриваемом споре сумма займа превышает указанный лимит, а допустимых доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа, либо отказа истца от требований о возврате денежной суммы по договору, суду не предоставлено, требования Байбульдина Р.Р. подлежат удовлетворению.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 250000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Статья 395 устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковое заявление истцом подано в суд 02.12.2010.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации (Банка России) №2450-у от 31.045.2010, начиная с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 % годовых.

Срок неправомерного пользования денежными средствами по договору займа денег составляет 333 дня (с 02.01.2010 по 30.11.2010), при этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований. Соответственно сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 17921 руб. 80 коп. (250000 руб. * 7,75% /360 дней * 333 дня).

Вопреки доводам представителя ответчика суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд не считает сумму неустойки в размере 17921 руб. 80 коп. явно несоразмерной сумме долга в размере 250000 руб. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком обязательства по возврату сумму займа не исполнялись длительное время – в течение 11 месяцев.

Таким образом, оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Также суд не усматривает в настоящий момент оснований для предоставления рассрочки либо отсрочки исполнения решения. Данный вопрос, в соответствии со ст.203 ГПК РФ может быть рассмотрен судом, рассмотревшим дело, после вступления решения в законную силу. Кроме того, в настоящем судебном заседании суду не представлено доказательств, характеризующих материальное положение ответчика, без исследования которого невозможно принятие подобного решения.

Ходатайство представителя ответчика об отмене обеспечительных мер, принятых судом по данному делу по заявлению истца, удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Оснований для отмены обеспечительных мер в настоящий момент суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5879 руб. 21 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байбульдина Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Гуськовой Э.Г. в пользу Байбульдина Р.Р. сумму задолженности по договору займа денег от 03 сентября 2009 года в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 17921 (Семнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 80 копеек, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 5879 (Пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: