Взыскание страхового возмещения, возмещения ущерба (ДТП, ОСАГО)

Дело № 2-6977/10

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 22 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саландаева Н.А. к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Усся А.П. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Саландаев Н.А. обратился в суд с указанным иском к ОАО «ВСК», ООО «ЭСКО», Усся А.П.

Исковые требования мотивированы тем, что Саландаеву Н.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ДЖИП GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца под управлением Саландаева А.Н. и автомашины ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Васильевой М.В., под управлением водителя Усся А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Усся А.П., риск гражданской ответственности которого застрахован ООО «ЭСКО» (полис ОСАГО № №). Представителем данной страховой компании в г. Ульяновске является ОАО «Военно-страховая компания».

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил все необходимые документы по данному страховому случаю в ОАО «Военно-страховая компания». Однако выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

Истцом проведена независимая экспертиза по определению стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю, пострадавшему в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 100001 руб. 12 коп. Расходы истца на проведение экспертизы составили 4000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 100001 руб. 12 коп., возместить расходы истца на проведение экспертизы в размере 4000 руб., на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. и на оплату госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Васильева М.В., Саландаев А.Н., ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моржина Ю.А. исковые требования полностью поддержала, просила взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 100001 руб. 12 коп., возместить расходы истца на проведение экспертизы в размере 4000 руб., на оплату юридических услуг в размере 7000 руб. и на оплату госпошлины. По существу исковых требований дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» и ответчик Усся А.П. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» по доверенности Артименко О.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что ОАО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу. Между ответчиком ОАО «ЭСКО» и ОАО «ВСК» был заключен агентский договор, на основании которого ОАО «ВСК» от имени ОАО «ЭСКО» и за ее счет обязалась выполнять функции представителя в Ульяновской области. На основании данного договора ОАО «ВСК» принимает документы от страхователей, производит необходимый перечень действий, предусмотренный договором. Обязанность же по выплате страхового возмещения у ОАО «ВСК» ни в силу закона, ни в силу договора не возникает. По данному страховому случаю ОАО «ВСК» приняло документы у истца, сформировав пакет документов, направило их ОАО «ЭСКО».

Третьи лица Васильева М.В., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Саландаев Н.А. является собственником автомашины ДЖИП GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Согласно представленной копии доверенности, истец доверил Саландаеву А.Н. управлять принадлежащей ему автомашиной ДЖИП GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №. Доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> – <адрес> <адрес> <адрес>) произошло ДТП – водитель Усся А.П., управляя принадлежащей Васильевой М.В. автомашиной ГАЗ 2790, государственной регистрационный знак № при движении задним ходом, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности движения, совершил наезд на автомашину ДЖИП GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Саландаеву Н.А., под управлением Саландаева А.Н., в действиях которого нарушения ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения переднего правого крыла, обоих правых дверей, зеркала заднего вида правого, обоих ручек на дверях, заднего правого крыла.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснения водителя Усся А.П., имеющегося в административном материале, следует, что он не оспаривал свою вину в совершении ДТП, указав, что при движении задним ходом не заметил автомашину ДЖИП GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак № и совершил с ней столкновение.

Виновность Усся А.П. в нарушении п.8.12 ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП и причинение ущерба истцу не оспаривается сторонами и полностью подтверждается представленным административным материалом, в том числе схемой места ДТП.

Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «ЭСКО» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Риск гражданской ответственности Усся А.П. на момент рассматриваемого ДТП был застрахован ООО «ЭСКО», страховой полис серии № №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный Усся А.П. при использовании транспортного средства, сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с представленным заключением №, подготовленным ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЖИП GRAND CHEROKEE, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 100001 руб. 12 коп.

Данные выводы эксперта и представленный им расчет сторонами не оспариваются. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, доказательств, опровергающих их суду не представлено.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца по доверенности Зимина О.Н. оплатила услуги оценщика в размере 4000 руб. При этом факт того, что фактически расходы на оплату услуг оценщика понес истец подтверждается представленной распиской, согласно которой Зимина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ получила от Саландаева Н.А. 4000 руб. для оплаты экспертизы по указанному выше договору.

Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, поэтому в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика в пользу Саландаева Н.А. подлежит взысканию страховая выплата, включающая в себя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 100001 руб. 12 коп. и расходы на определение размера ущерба в размере 4000 руб.

Оценивая обоснованность исковых требований, предъявленных к ОАО «ВСК», суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку ОАО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суду представлен агентский договору, заключенный между ответчиками ОАО «ЭСКО» и ОАО «ВСК». Согласно данному договору ОАО «ВСК» от имени ОАО «ЭСКО» и за ее счет обязалась выполнять функции представителя в Ульяновской области. На основании данного договора ОАО «ВСК» принимает документы от страхователей, производит необходимый перечень действий, предусмотренный договором. Данным договором, равно как и действующим законодательством обязанность по выплате страхового возмещения на ОАО «ВСК» не возложена. Доказательств обратного суду не представлено.

По данному страховому случаю ОАО «ВСК» приняло документы у истца, сформировав пакет документов, направило их ОАО «ЭСКО», у которого, как у страховой организации, застраховавшей ответственность Усся А.П., возникла в связи с рассматриваемым страховым случаем, обязанность по выплате страхового возмещения в силу договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В удовлетворении исковых требований к Усся А.П. суд также считает необходимым отказать, поскольку размер ущерба, причиненного действиями последнего в результате использования транспортного средства, не превышает установленный Федеральным законом №40-ФЗ размер страховой выплаты 120000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3280 руб. 02 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саландаева Н.А. к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Саландаева Н.А. страховое возмещение в сумме 100001 (Сто тысяч один) рубль 12 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3280 (Три тысячи двести восемьдесят) рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований Саландаева Н.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Усся Александру Петровичу о взыскании страхового возмещения, возмещении причиненного ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья