Дело № 2-6026/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе
судьи Елистратова А.М.
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмангулова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Юмангулов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Еврострой» о взыскании неустойки в сумме 607 939 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 9 479 руб.
Исковые требования мотивированы следующим. 11.06.2008г. между сторонами был заключен договор № о долевом участии в строительстве двух многоквартирных жилых домов. Согласно п. 1.3 договора срок ввода домов в эксплуатацию - 31.12.2008г. Ответчик сроки ввода домов в эксплуатацию нарушил, передал истцу квартиру 07.10.2010г. За период просрочки пеня, рассчитанная исходя из двойной ставки рефинансирования 607 939 руб. 63 коп.
В судебном заседании истец Юмангулов Р.А. и его представитель Кучембаев А.Н. на удовлетворении иска настаивали.
Юмангулов Р.А. пояснил следующее. Денежные средства на оплату взноса по договору инвестирования он, Юмангулов Р.А., и его супруга получили по кредитным договорам. Выбор в качестве исполнителя по договору о долевом участии в строительстве именно застройщика был связан с тем, что застройщик планировал ввести дом в эксплуатацию через непродолжительное время, в течение 6 месяцев. В период просрочки сдачи дома в эксплуатацию, произошедшей лишь по вине ответчика, вынужден был вместе с супругой и грудным ребёнком проживать в доме родителей по <адрес> в г.Ульяновске. В период проживания в доме родителей испытывал нравственные страдания из-за скандалов с отцом, а также в связи с тем, что в доме проживали тётя и её дочь, болеющие олигофренией.
Представитель истца Кучембаев А.Н. пояснил, что основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку учредители ООО «Еврострой» одновременно являются учредителями ещё ряда коммерческих предприятий и имели возможность своевременно сдать дом в эксплуатацию. Задержка сдачи дома в эксплуатацию была вызвана изменением проекта, увеличением этажности зданий. Кроме того, ответчик мог использовать полученные от «дольщиков» денежные средства по своему усмотрению.
Представитель ответчика ООО «Еврострой» Колмаков А.В. просил в иске отказать, пояснил следующее. Задержка сдачи дома в эксплуатацию была вызвана объективными причинами - мировым финансовым кризисом. Денежные средства, полученные от граждан были перечислены контрагентам в оплату поставок материалов и оборудования, в том числе газовых котлов. Однако из-за просрочки исполнения своих обязательств поставщиками ответчик также допустил просрочку. Сумма неустойки, заявленная истцом явно несоразмерна нарушенному обязательству, поскольку составляет половину стоимости квартиры. Истец с семьёй проживал в отдельной комнате доме родителей. Размер платежей истца по кредитам из-за просрочки сдачи дома в эксплуатацию не изменился.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
11.06.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор № о долевом участии в строительстве двух многоквартирных жилых домов, по условиям которого истец обязан был передать ответчику денежные средства в сумме 1 419 480 руб. В свою очередь ответчик обязан был до 31.12.2008г. ввести жилые дома в эксплуатацию.
Акт приёма-передачи квартиры ответчик направил истцу 29.07.2010г.
Наличие просрочки исполнения обязательства по введению жилых домов в эксплуатацию ответчик не оспаривает.
С 01.01.2009г. по день подписания акта приёма-передачи квартиры - 07.10.2010г. период просрочки составляет 645 дней.
В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На день исполнения ответчиком обязательства - 07.10.2010г. ставка рефинансирования согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У составляла 7,75% годовых.
За период просрочки 645 дней пени исходя из двойного размера 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от цены договора составит 472 970 руб.74 коп. (1 419 480 руб. / 100 х 7,75/300 х 2 х 645).
Размер неустойки составляет третью часть суммы внесённой истцом ответчику по условиям договора инвестирования.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Доводы представителя истца о том, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд находит обоснованными и снижает неустойку до 40 000 руб.
При разрешении требований истца о компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические ми нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на наруши теля обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравст венных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина явля ется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Учитывая длительность нарушения прав истца, вынужденного в силу нарушения ответчиком своих обязательств, длительное время, на протяжении более полутора лет проживать с женой и ребёнком в жилом доме, принадлежащим родителям, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает в доход местного бюджета штраф в размере половины суммы, взысканной в пользу истца.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Юмангулова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» в пользу Юмангулова Р.А. неустойку в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 1 600 руб.
В остальной части требования Юмангулова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» штраф в сумме 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.М. Елистратов