О взыскании суммы займа

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Москальоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадлера К.В. к Викторову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стадлер К.В. обратился в суд с иском к Викторову А.В. о взыскании суммы займа - 60 000 руб., неустойки за невозвращение в срок суммы займа - 325 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2007 г. Викторов А.В. взял у него взаймы денежные средства в сумме 110 000 руб., сроком до 15.07.2007 г. В подтверждение между ними был составлен договор займа от 05.07.2007 г., удостоверенный нотариусом г. Ульяновска ФИО4 В указанный в договоре срок деньги ответчиком возвращены не были. В сентябре 2007 года ответчик возвратил сумму займа частично, в размере 50 000 руб. 04.09.2008 г. Викторовым А.В. была дана гарантийная расписка в том, что он обязуется вернуть Стадлеру К.В. по договору займа от 05.07.2007 г. денежные средства в размере 60 000 руб. в течении 6 месяцев с момента написания расписки, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Пунктом 4 договора займа от 05.07.2007 г. установлено, что в случае невозврата Викторовым А.В. денежных средств до 15.07.2007 г. он обязуется выплачивать истцу 10% от суммы займа ежемесячно, за каждый месяц просрочки. Размер соответствующих процентов составляет 325 400 руб.

Стадлер К.В. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Викторов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства заказным письмом и телеграммой в соответствии с ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 05.07.2007 г. между Стадлером К.В. и Викторовым А.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал Викторову А.В. деньги в сумме 110 000 рублей.

В подтверждение указанного факта между ними составлен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Ульяновска ФИО4 В силу п. 2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 15.07.2007 г.

В сентябре 2007 года ответчик возвратил сумму займа частично, в размере 50 000 руб.

04.09.2008 г. Викторовым А.В. была дана гарантийная расписка в том, что он обязуется вернуть Стадлеру К.В. по договору займа от 05.07.2007 г. денежные средства в размере 60 000 руб. в течении 6 месяцев с момента написания расписки, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с действующим гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ и п. 2 договора займа принятые обязательства по возврату суммы займа Викторовым А.В. в полном объеме не исполнены.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа суду не предоставлено, поэтому требования Стадлера К.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей с Викторова А.В. подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 договора займа от 05.07.2007 г. установлено, что в случае невозврата Викторовым А.В. денежных средств до 15.07.2007 г. он обязуется выплачивать истцу 10% от суммы займа ежемесячно, за каждый месяц просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца, неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа составляет 325 400 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанный выше размер неустойки за просрочку исполнения обязательств суд полагает несоразмерными последствиям просрочки и, учитывая компенсационную природу обеспечения исполнения обязательств, применительно к статье 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить неустойку до 60 000 руб.

При решении вопроса о снижении неустойки суд также принимает во внимание длительность периода просрочки, субъектный состав, вид и характер обязательства.

Исходя из вышеизложенного с Викторова А.В. в пользу Стадлера К.В. подлежит взысканию заложенность по договору займа в размере 120 000 руб. (60 000 + 60 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина - 3 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стадлера К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Викторова А.В. в пользу Стадлера К.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А. Логинов