О возмещении ущерба от ДТП

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Москальоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева В.А. к Хачатурян А.Н. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Косарев В.А. обратился с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», Хачатурян А.Н. о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 73 920 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля ВАЗ 21073, государственный номер №.

16.10.2010 г. в 21 час. 30 мин. в районе <адрес> в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, находившегося под управлением истца, и автомобиля Черри КК, государственный номер №, находившегося под управлением Хачатурян А.Н. Виновником ДТП является водитель автомобиля Черри КК, ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчетам об оценке №К и №УК, подготовленным ООО «к», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21073 с учетом износа составляет 96 632 руб. 63 коп., утрата товарной стоимости - 26 343 руб.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, выплатило страховое возмещение частично, в размере 53 892 руб. 29 коп.

С ответчика Хачатурян А.Н. просил взыскать возмещение ущерба, причиненного ДТП в части, не покрываемой страховой выплатой.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия» - страховщик гражданской ответственности истца.

Косарев В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца Поливанов И.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, судебные расходы просил взыскать с обоих ответчиков.

Представитель ООО «Росгосстрах» Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве указал, что размер ущерба не оспаривает, проведение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным.

Хачатурян А.Н. в судебном заседании пояснила, что 16.10.2010 г. в районе дома <адрес> она, управляя принадлежащим ей автомобилем Черри КК, государственный номер №, совершила наезд на автомобиль истца. Вину в совершении указанного ДТП не оспаривала. Его гражданская ответственности как водителя застрахована в ООО «Росгосстрах», полагала, что вред должен быть возмещен страховой компанией. При проведении осмотра автомобиля ООО «к» и составлении акта с перечнем повреждений она присутствовала.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается судом в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Косарев В.А. является собственником автомобиля ВАЗ 21073, государственный номер №.

16.10.2010 г. в 21 час. 30 мин. в районе <адрес> в г.Ульяновске водитель автомобиля Черри КК, государственный номер № Хачатурян А.Н. в нарушение п.10.1 ПДД РФ не справилась с управлением и совершила наезд на автомобиль ВАЗ 21073, государственный номер №. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Хачатурян А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражений относительно которой от ответчиков не поступило, подтверждается вынесением в отношении нее определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалами административного дела №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Черри КК, государственный номер № Хачатурян А.Н. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, в связи с чем истцу произведена выплата в сумме 53 892 руб. 29 коп.

Согласно представленным истцом и не оспариваемым ответчиками отчетам об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 21073, государственный номер №, составляет 96 632 руб. 63 коп., утрата товарной стоимости в результате ДТП - 26 343 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, в том числе обоснованность предъявленных требований о включении в состав страховой выплаты утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 4 500 руб. (2 000 + 2 500), оплата расходов по отправке телеграмм для вызова на осмотр в сумме 336 руб. 90 коп. Всего расходы на проведение оценки составляют 4 836 руб. 90 коп.

Общий размер причиненного истице ущерба в результате ДТП составляет 127 812 руб. 92 коп. (96 632,63 + 26 343 + 2 500 + 2 000 + 336,90).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу изложенного, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недополученная страховая выплата в размере 66 107 руб. 71 коп. (120 000 - 53 892,29).

В силу ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб, в части непокрытой страховой выплатой, должен возместить владелец источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

На момент ДТП, произошедшего 16.10.2010 г., законным владельцем автомобиля Черри КК, государственный номер № являлась Хачатурян А.Н., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Поэтому возмещение вреда, в части непокрытой страховой выплатой, в размере 7 812 руб. 53 коп. (127 812,53 - 120 000) подлежит взысканию в пользу истца с Хачатурян А.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 2 417 руб. 61 коп.

Доля страховщика в возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 89 %, в связи с чем с него подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 162 руб. 10 коп. (2 417,61 х 89%).

Судебные расходы в размере 255 руб. 51 коп. следуют к возмещению с Хачатурян А.Н. (2 417,61 х 11%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косарева В..А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Косарева В.А. страховое возмещение в размере 66 107 рублей 71 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 162 рубля 10 копеек.

Взыскать с Хачатурян А.Н. в пользу Косарева В.А. возмещение ущерба в размере 7 812 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 255 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А.Логинов