Дело № 2-6239/10 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Логинова Д.А.,
при секретаре Москальоновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунниковой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Компаньон» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Канунникова З.В. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к ООО «СК «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в сумме 49 190 руб. 53 коп., расходов по оценке в размере 2 500 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 192 руб. 70 коп., взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 08.06.2010 г. в 09 час. 40 мин. в <адрес> в районе <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие - принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением истицы совершил наезд на препятствие, получив при этом механические повреждения. Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 110 166 руб. 80 коп., на оплату услуг по оценке затрачено 2500 руб., на отправку телеграммы с приглашением на осмотр затрачено 192 руб. 70 коп.
Истица обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив для этого все необходимые документы, страховщиком выплачено необоснованно заниженное страховое возмещение в размере 46 976 руб. 27 коп.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены ООО «Росгосстрах» и ООО «Русфинансбанк».
Канунникова З.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ее представитель – Никитин М.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что согласен с применением безусловной франшизы в размере 14000 руб., установленной договором страхования.
Представитель ООО «СК «Компаньон» Гаранина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном заявлении указала, что оценку ущерба, проведенную истицей в досудебном порядке, не оспаривает, на проведении судебной экспертизы не настаивает. ранее в судебном заседании пояснила, что ДТП от 08.06.2010 г. признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 46 976 руб. 27 коп. просила в удовлетворении иска отказать.
Представители ООО «Росгосстрах» и ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что 30.07.2008 г. между ООО «СК «Компаньон» и Канунниковой З.В. был заключен договор имущественного страхования в отношении принадлежащего последней автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №.
По договору страхования, в частности, застрахован риск «автокаско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора – по 29.07.2013 г., страховая сумма – 300 000 руб., страховым полисом предусмотрена неагрегатная страховая сумма, условия возмещения – с учетом износа. Выгодоприобретателем по договору назначена истица.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Факт получения Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «СК «Компаньон», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от 30.07.2008 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.
При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.
Согласно пункту 3.2.1 Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или уничтожения транспортного средства, его частей и принадлежностей, установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в результате столкновения, наезда, опрокидывания и т.д.
08.06.2010 г. в 09 час. 40 мин. в <адрес> в районе <адрес> Канунникова З.В., управляя застрахованным автомобилем, при возникновении опасности не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие в виде зеленых насаждений и дерева, в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения.
Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривается, в связи с чем истцу выплачено возмещение в сумме 46 976 руб. 27 коп.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиком и третьими лицами отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, составляет 110 166 руб. 80 коп.
На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценке причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 2500 руб. и расходы на отправку телеграммы с вызовом на осмотр в размере 192 руб. 70 коп.
Согласно п. 7.1.2. Правил страхования при установлении безусловной франшизы страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы. Страховым полисом от 30.07.2008 г. установлена безусловная франшиза в размере 14000 руб.
С учетом произведенной ответчиком выплаты и франшизы по договору, недополученное возмещение составляет 51 832 руб. 53 коп. (110116,80 + 2500 + 192,70), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя – 6000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истицей при подаче иска государственной пошлины – 1 613 руб. 91 коп. и расходы по оформлению полномочий представителя – 600 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в суд – 53 руб. 56 коп. Всего судебные расходы составляют 8 267 руб. 47 коп. (6000 + 1 613,91 + 600 + 53,56).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канунниковой З.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Компаньон» в пользу Канунниковой З.В. страховое возмещение в сумме 51 833 рубля 23 копеек, судебные расходы в сумме 8 267 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Д.А.Логинов