О возмещении ущерба от ДТП

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Москальоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исайкина М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исайкин М.Г. обратился в суд с увеличенными в ходе рассмотрения дела требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 211 022 руб. 09 коп., взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2010 г. в 22 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля MAZDA 3, государственный номер №, находившегося под управлением истца. В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 292 800 руб. 72 коп., утрата товарной стоимости - 10 700 руб., на оплату услуг по оценке затрачено 4 500 руб.

Поскольку автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив для этого все необходимые документы, страховщиком выплачено необоснованно заниженное страховое возмещение в размере 107 176 руб. 50 коп.

Исайкин М.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель - Алмазов Д.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении увеличенных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что согласен с размером ущерба, установленным в результате проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 18.06.2010 г. с ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего Исайкину М.Г. автомобиля MAZDA 3, государственный номер №.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «каско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по 18.06.2011 г., страховая сумма - 450 290 руб., условие возмещения ущерба - стоимость запасных частей без учета износа. Выгодоприобретателем по договору назначен Исайкин М.Г.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ООО «Росгосстрах», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от 18.06.2010 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.1. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из полиса страхования усматривается, что договор добровольного страхования транспортного средства с истцом был заключен по риску «каско» (вариант «А»), который включает в себя одновременно риски «хищение» и «ущерб». В соответствии п.13.8 Правил страхования по риску «ущерб» возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей без учета износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ). Согласно п.12.3. Правил страхования не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, естественным износом вследствие эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. на <адрес> в районе <адрес> Исайкин М.Г., управляя застрахованным автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде световой опоры, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривается, в связи с чем истцу выплачено возмещение в сумме 107 176 руб. 50 коп.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

По ходатайству представителя ООО «Росгосстрах», оспаривавшего размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП 11.07.2010 г., была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, подготовленному ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 3, государственный номер № после ДТП, произошедшего 11.07.2010 г. без учета износа составляет 306 918 руб. 59 коп., величина утраты товарной стоимости - 11 280 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности у суда не имеется.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 4 500 руб. (2 500 + 2 000).

Исходя из вышеизложенного, с учетом произведенной ответчиком выплаты, в пользу истца подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 215 522 руб. 09 коп. (306 918,59 + 11 280 + 4 500 - 107 176,5).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины - 5 209 руб. и расходы по оформлению полномочий представителя - 600 руб. Всего судебные расходы составляют 10 809 руб. (5 000 + 5 209 + 600).

Определением от 10.09.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации - ООО «А.» были возложены на ответчика ООО «Росгосстрах».

В представленном в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «А.» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 15 600 руб., так как соответствующая оплата не поступила.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ответчика - в размере 15 600 руб.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу при увеличении исковых требований к ООО «Росгосстрах» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а решение состоялось в его пользу, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 146 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исайкина М.Г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Исайкина М.Г. страховое возмещение в сумме 215 522 рубля 09 копеек, судебные расходы - 10 209 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А.» с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 146 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А. Логинов