Дело № 2-4419/10 |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 18 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачева А.Е. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Калачев А.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», уточненным в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения в сумме 408 922 руб. 49 коп., возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходов на услуги потовой связи, а также возмещения расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов.
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак ***.
*** года Калачев А.Е. заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак ***. Страховой полис ***, страховая сумма по договору 600 000 руб., страховая премия уплачена Калачевым в полном объеме ***.
*** года в *** Калачев А.Е. оставил припаркованный автомобиль у ... по ... в р.п. .... *** года *** *** истец обнаружил, что автомобилю причинен материальный ущерб в результате действия третьих лиц, были похищены комплектующие части автомобиля.
По данному факту истец обратился с заявлением в ОВД. По результатам проверки заявления, постановлением от *** было возбуждено уголовное дело.
Истец обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, однако страховое возмещение истцу не выплачено.
Согласно отчета ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак *** составила 408 922 руб. 49 коп., за данное исследование истцом было уплачено 3000 руб. Также истцом отправлялись телеграммы с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства, расходы на которые составили 155 руб. 02 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы.
Истец Калачев А.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, доверил представлять свои интересы Белянину Д.Г.
Представитель истца по доверенности Белянин Д.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что страховое возмещение ответчиком не выплачено.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Калачев А.Е. является собственником автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак ***, на основании паспорта транспортного средства ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ....
В соответствии с договором добровольного страхования *** от ***, заключенного между Калачевым А.Е. и ЗАО «МАКС», застрахован автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак ***, страхователем, собственником и выгодоприобетателем является Калачев А.Е. Автомобиль застрахован по программе страхования «Базовая 2009», по риску КАСКО (Ущерб+Хищение). Страховая сумма составляет 600 000 руб., страховая премия оплачена ***. Срок действия договора - с *** по ***.
Согласно талона-уведомления *** от ***, от Калачева А.Е. было принято заявление ОВД.
Согласно справке, выданной следователем СО при ОВД, *** года в *** поступило сообщение о краже передней панели автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Калачеву А.Е. Обстоятельства произошедшего: В ночь на *** года неустановленные преступники, находясь у ... по ... в ..., похитили с автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак *** имущество Калачева А.Е. на сумму 199 000 руб. Постановлением от *** по данному случаю возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, дело находится в производстве.
Согласно не оспариваемого сторонами отчета *** от ***, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Калачеву А.Е., составила 408 922 руб. 49 коп. без учета износа.
В соответствии с копией квитанции ***, Калачев А.Е. заплатил за подготовку отчета 3000 руб.
Факт наступления страхового случая при изложенных истцом обстоятельствах ответчиком не оспаривались.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Факт наступления страхового случая судом установлен. Размер ущерба, сторонами не оспаривается, обстоятельств, исключающих выплату истцу страхового возмещения не имеется, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 408 922 руб. 49 коп.
Расходы истца на установление размера ущерба суд признает необходимыми для обращения истца за судебной защитой прав и вынужденными, связанными с неисполнением в добровольном порядке ответчиком его обязательств по договору. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату услуг оценщика в сумме 3000 руб., а также расходы на отправку телеграмм с приглашением на осмотр транспортного средства, которые составили, согласно чеков, представленных истцом 155 руб. 02 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также возмещение расходов истца на оформление доверенности в размере 810 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины - 7 319 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калачева А.Е. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Калачева А.Е. страховое возмещение в размере 408 922 (Четыреста восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 49 (Сорок девять) копеек, возмещение расходов на установление размера ущерба в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, возмещение расходов на отправку телеграмм в размере 155 (Сто пятьдесят пять) рублей 02 копейки, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 810 (Восемьсот десять) рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7319 (Семь тысяч триста девятнадцать) рублей 22 копейки.
Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья