Дело № 2-7208/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 30 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Щеглов В.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах».
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина VOLKSWAGEN TOUAREG, транзитный знак №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и автомашины ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Макарова В.В., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной истца.
Риск гражданской ответственности Макарова В.В. застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис № №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, сдав все необходимые документы. Ответчиком выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 162 руб. 57 коп.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа 96 436 руб. 83 коп. Кроме того, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, величина утраты товарной стоимости автомашины истца составила 24 885 руб. 84 коп. За услуги по оценке ущерба истцом было оплачено 3 605 руб.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 83 837 руб. 43 коп., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., на оформление доверенности в размере 700 руб. и расходов на оплату госпошлины.
Истец Щеглов В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Соснину С.А.
Представитель истца по доверенности Соснин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. По существу исковых требований дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Буторин А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, но указал, что экспертное заключение ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ не оспаривает, назначение по делу автотовароведческой экспертизы считает нецелесообразным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Щеглов В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Макаров В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленной телефонограмме указал, что вину в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Басырова Г.У. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Щеглов В.Н. является собственником автомашины VOLKSWAGENTOUAREG, транзитный знак №, на основании паспорта транспортного средства №.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП - столкновение двух автомашин. Водитель Макаров В.В., управляя принадлежащей Басыровой Г.У. автомашиной ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной VOLKSWAGENTOUAREG, транзитный знак №, принадлежащей Щеглову В.Н., под управлением Щеглова С.В. В действиях Щеглова С.В. нарушения ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Виновность в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, Макарова В.В. не оспаривается сторонами и третьими лицами и полностью подтверждается представленным административным материалом, в том числе схемой места ДТП и объяснениями водителей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, водитель Макаров В.В., управляя автомашиной ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной VOLKSWAGENTOUAREG, транзитный знак №.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса № №, риск гражданской ответственности Макарова В.В., как лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Макаровым В.В. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается, им составлен и утвержден страховой акт и произведена выплата страхового возмещения в размере 36 162 руб. 57 коп. Данное обстоятельство также подтверждается представленной выпиской из лицевого счета по вкладу от 12.11.2010.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно не оспариваемого сторонами отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGENTOUAREG, транзитный знак №, составила с учетом износа 96 436 руб. 83 коп.
Указанный отчет и размер ущерба сторонами не оспариваются. Доказательств, опровергающих выводы оценщика, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в данных выводах.
В результате ДТП автомобилю истца также был причинен ущерб в размере утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
На основании вышеизложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно не оспариваемого сторонами отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства VOLKSWAGENTOUAREG, транзитный знак №, составила 24 885 руб. 84 коп.
Указанный отчет и размер УТС сторонами не оспариваются. Доказательств, опровергающих выводы оценщика, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в данных выводах.
Расходы истца на подготовку данных отчетов составили 3 605 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного ФЗ №40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены. Общий размер ущерба при этом составляет 124 927 руб. 67 коп. (96 436 руб. 83 коп. + 24 885 руб. 84 коп. + 3 605 руб.).
Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Щеглова В.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ и п.10 вышеназванных Правил (120 000 руб.) за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения, в общей сумме 83 837 руб. 43 коп. (120 000 руб. - 36 162 руб. 57 коп.).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 700 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 715 руб. 12 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щеглова В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Щеглова В.Н. страховое возмещение в сумме 83 837 (Восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 43 копейки, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 700 (Семьсот) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 715 (Две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья