Дело № 2-7207/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 28 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коблова С.В. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коблов С.В. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Военно-страховая компания».
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под его управлением и автомашины HONDA CRV, государственный регистрационный знак №, под управлением Мальцева М.А. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Мальцев М.А., риск гражданской ответственности которого застрахован ООО «ВСК», полис № №.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представил автомобиль для осмотра и все необходимые документы. Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил возмещение в размере 28029 руб. 62 коп. Данная сумма по мнению истца является заниженной. Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа 59143 руб. 81 коп., величина утраты товарной стоимости составила 18260 руб. 93 коп. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49375 руб. 12 коп.
Кроме того, истец просил взыскать понесенные им дополнительные расходы в связи со страховым случаем: на оплату услуг эксперта по оценке ущерба и УТС уплачено 5150 руб., расходы по промеру геометрии кузова 3680 руб., расходы на юридические услуги 6000 руб., на оформление доверенности – 600 руб., почтовые расходы на отправку телеграмм с приглашением на осмотр поврежденной автомашины – 239 руб. 90 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мальцев Н.М., ООО «Росгосстрах».
Коблов С.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Моцаренко Е.В.
Представитель истца по доверенности Моцаренко Е.В. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Коблова С.В. страховое возмещение в размере 44375 руб. 12 коп., в остальной части исковые требования полностью поддержала.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» Абаин А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Размер ущерба, заявленный истцом, с учетом уменьшения в судебном заседании, не оспаривал, возражал против взыскания УТС.
В представленном письменном отзыве представитель ответчика Абаин А.Г., не признавая исковые требования, указал, что считает заявленный размер исковых требований завышенным. Истцу была выплачена неоспариваемая сумма страхового возмещения в размере 28029 руб. 62 коп. Кроме того, указал, что взыскание УТС не предусмотрено правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Третье лицо Мальцев Н.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Согласно телефонограмме не оспаривал вину в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, решение оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Мальцев М.А. и представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Коблов С.В. является собственником автомашины VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак № на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, и автомашины HONDA CRV, государственный регистрационный знак № принадлежащей Мальцеву Н.М., под управлением Мальцева М.А. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель Мальцев М.А., допустивший нарушение п.10.1 ПДД РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно определения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель Мальцев Н.М., управляя автомашиной HONDA CRV, государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень, металлический забор и припаркованную автомашину VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак №.
Виновность Мальцева М.А. в нарушении п.10.1 ПДД РФ, и соответственно в совершении ДТП и причинении ущерба истцу подтверждается также представленным административным материалом, а также объяснениями Мальцева Н.М. в административном материале, схемой места ДТП, сторонами также не оспаривается.
Оценивая обоснованность предъявленных к ОАО «ВСК» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса № №, гражданская ответственность Мальцева М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «ВСК».
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, им составлен страховой акт № № и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 28029 руб. 62 коп.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный Мальцевым М.А. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Согласно отчета №, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 59143 руб. 81 коп., величина утраты товарной стоимости составила 18260 руб. 93 коп.
За проведение исследования и составление отчета истцом было оплачено 5150 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный размер ущерба в части стоимости восстановительного ремонта автомашины истца представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался с учетом его уменьшения представителем истца на 5000 руб. У суда оснований не доверять выводам оценщика не имеется.
В результате ДТП автомобилю истца также был причинен ущерб в размере утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
На основании вышеизложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, исковые требования истца, с учетом их уменьшения представителем истца в судебном заседании подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 44375 руб. 12 коп. (59143 руб. 81 коп. – 5000 руб. + 18260 руб. 93 коп. - 28029 руб. 62 коп. (ранее выплаченное страховое возмещение)).
Расходы истца на проведение досудебной оценки размера ущерба в сумме 5150 руб., расходы на дефектовку и промер геометрии кузова в размере 3680 руб. и почтовые расходы на отправку телеграмм с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 239 руб. 90 коп. суд признает необходимыми расходами, которые подлежат возмещению за счет ответчика. Сторонами необходимость данных расходов не оспаривается.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины – 1803 руб. 35 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коблова С.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Коблова С.В. страховое возмещение в сумме 44375 (Сорок четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 12 копеек, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 5150 (Пять тысяч сто пятьдесят) рублей, возмещение расходов на оплату услуг по дефектовке и промеру геометрии кузова в размере 3680 (Три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, возмещение почтовых расходов в размере 239 (Двести тридцать девять) рублей 90 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 (Шестьсот) рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1803 (Одна тысяча восемьсот три) рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: