Дело № 2-7088/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 28 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисяметдиновой О.П. к Мизину Г.В. о взыскании возмещения морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хисяметдинова О.П. обратилась в суд с иском к Мизину Г.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей на ОАО *, где генеральным директором является Мизин Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 она находилась на рабочем месте, выходила в коридор из помещения архива. К ней подошел Мизин Г.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который начал высказываться грубо в ее адрес, кричать, что убьет ее и взяв за халат, потащил по коридору в сторону приемной. Затащив ее в свой кабинет, Мизин Г.В. продолжая угрожать убийством, нанес ей кулаком один удар в область левого виска. После этого она смогла вырваться и убежать. Действиями Мизина Г.В. ей были причинены моральные страдания, ее «трясло» от испуга, унижения и физической боли. Она находилась на лечении по месту жительства.
Истец Хисяметдинова Л.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она проработала на ОАО * более двух лет, претензий к ней по поводу исполняемых ею обязанностей не было. После произошедшего у нее имелись ушиб мягких тканей головы в левой височной области, полученного от удара кулаком Мизина Г.В. и кровоподтеки на плечах, полученных в момент, когда Мизин Г.В. тащил ее по коридору, хватая за руки своими руками. После произошедшего у нее ухудшилось состояние здоровья, ей трудно справляться с работой из-за постоянных головных болей. В момент, когда Мизин Г.В. тащил ее по коридору, она звала на помощь бухгалтера А.Н.С. Кроме того, после произошедшего она сразу сообщила обо всем А.Н.С., а также З.Ю.Г., на проходной. Кроме того, сразу после произошедшего она обратилась в милицию с заявлением и в травмпункт.
Ответчик Мизин Г.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что он ударов истцу не наносил, но признал, что вел себя по отношению к истцу грубо, заведя ее в свой кабинет и указав на недостатки в ее работе по уборке помещений ОАО. Полагал, что размер возмещения морального вреда достаточным в размере минимального размера оплаты труда. По обстоятельствам произошедшего дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск.
В письменном отзыве на иск ответчик Мизин Г.В. указал, что Хисяметдинова О.П. являлась уборщицей ОАО *, где он является генеральным директором. К качеству исполнения ею своих должностных обязанностей у него имелось множество претензий. ДД.ММ.ГГГГ он не сдержался и в грубой форме, взяв истицу за рукав, подвел и показал результаты выполнения ею должностных обязанностей. При этом сказал ей, что она здесь больше не работает. Никаких других противоправных действий в отношение истицы он не производил.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав проверочный материал № и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
Согласно заявлению Хисяметдиновой О.П., поступившей ДД.ММ.ГГГГ в УВД по г.Ульяновску, она просила привлечь к уголовной ответственности Мизина Г.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в кабинете ОАО * нанес ей телесные повреждения.
Из объяснений Хисяметдиновой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, данных УУМ МОБ УВД по г.Ульяновску Т.Д.Н., следует, что они аналогичны пояснениям истицы в судебном заседании.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:
1. У Хисяметдиновой О.П. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы в левой височной области; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтеки на задней поверхности правого плеча в верхней трети и на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в средней трети.
2. Вышеперечисленные телесные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета; указать от воздействия какого конкретно тупого твердого предмета образовались телесные повреждения в данном случае не представилось возможным ввиду неотображения характерных особенностей воздействующего предмета (предметов) в повреждениях.
3. Эти телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.
4. Указать, какие еще возможно имеются телесные повреждения у Хисяметдиновой О.П., степень тяжести телесных повреждений возможно после предоставления медицинской карты травмпункта <данные изъяты>.
Из содержания акта следует, что Хисяметдинова О.П. сообщила эксперту, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в ОАО * в помещении ген.директор Мизин Г.В., будучи в нетрезвом состоянии, схватил за руки, потащил к себе в кабинет, ударил кулаком в левый висок. Сознание не теряла, смогла убежать.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношение Мизина Г.В. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Хисяметдиновой О.П. рекомендовано обратиться в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения.
Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено как незаконное, материал направлен на дополнительную проверку.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Д.Н. пояснил, что он является участковым уполномоченным УВД по г.Ульяновску. Им проводилась проверка по заявлению Хисяметдиновой О.П. В настоящий момент вынесенное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, проводится дополнительная проверка, в рамках которой назначена дополнительное судебно-медицинское исследование Хисяметдиновой О.П.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Н.С. пояснила, что она является бухгалтером ОАО *. Генеральным директором ОАО является Мизин Г.В. Хисяметдинова О.П. являлась уборщицей. ДД.ММ.ГГГГ Хисяметдинова О.П. пришла на работу около 16.45, переоделась и начала убираться. Через некоторое время она, находясь у себя в кабинете, слышала крики Хисяметдиновой О.П., которая звала ее по имени и отчеству. После этого Хисяметдинова О.П. зашла к ней в кабинет, сказала, что директор Мизин Г.В. ударил ее. Она переписала заявление об увольнении, указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные доказательства суд считает достаточными для вынесения по делу решения.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда суд считает обоснованными, поскольку представленными суду доказательствами подтверждается факт применения насилия ответчиком Мизиным Г.В. к истцу Хисяметдиновой О.П., выразившегося в причинении кровоподтеков на левом и правом плече и нанесении удара кулаком в область левого виска и причинении таким образом ушиба мягких тканей головы в левой височной области.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Абиндеровой Н.С. и актом судебно-медицинского освидетельствования Хисяметдиновой О.П.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Хисяметдинова О.П. обратилась в УВД г.Ульяновска непосредственно сразу после произошедшего – ДД.ММ.ГГГГ, изложив в заявлении и объяснении те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Последовательными являются и пояснения Хисяметдиновой О.П., данные судебно-медицинскому эксперту при проведении ее освидетельствования.
Кроме того, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования, телесные повреждения у Хисяметдиновой О.П. могли образоваться при обстоятельствах, изложенных истицей и соответствуют по локализации и характеру повреждений ее показаниям.
Также суд принимает во внимание и частичное признание ответчиком иска.
Оценивая обстоятельства причинения вреда, суд не усматривает вины либо грубой неосторожности потерпевшего, при наличии которых, в соответствии со ст.1083 ГК РФ, размер возмещения должен быть уменьшен.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств, характера причиненных физических и нравственных страданий, заявленную сумму суд полагает завышенной и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Хисяметдиновой О.П. и подлежащего взысканию в её пользу, в 15000 рублей.
Положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчику разъяснялись, однако доказательств, подтверждающих позицию ответчика, изложенную им в отзыве на иск и в судебном заседании, им суду не представлено. Других доказательств, опровергающих доводы истца, суду также не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хисяметдиновой О.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Мизина Г.В. в пользу Хисяметдиновой О.П. в возмещение морального вреда 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья