Дело № 2-6985/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 30 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новинкиной О.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Новинкина О.Е. обратилась в суд с указанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Требования истца мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTARAV4, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан Шихранов Е.П., управлявший транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, который не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем истца. Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО №.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 25 389 руб. 08 коп. Истец счел данную сумму явно заниженной, организовал проведение независимой оценки ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП составила 87 278 руб. 48 коп. с учетом износа. За проведение оценки истцом оплачено 2 500 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП составила 7 100 руб. За проведение оценки истцом оплачено 2 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73 489 руб. 40 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты с расчетом по день вынесения решения, возместить судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Росгосстрах».
Новинкина О.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Алмазову Д.Г.
Представитель истца Алмазов Д.Г. в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив их в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, просил взыскать в этой части 40 884 руб. 92 коп. Кроме того, не поддержал исковые требования в части взыскания расходов на проведение досудебной оценки ущерба а размере 4 500 руб., поскольку не представилось возможным представить суду платежные документы по этим расходам. В остальной части, включая возмещение утраты товарной стоимости, исковые требования поддержал в полном объеме. По существу исковых требований дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Григорьева Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что считает исковые требования завышенными. Полагала, что страховая компания, выплатив истцу 25 389 руб. 08 коп., полностью исполнила свои обязательства.
Третьи лица Шихранов Е.П., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены.
С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Новинкина О.Е. является собственником автомобиля TOYOTARAV4, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомашин. Водитель Шихранов Е.П., управляя транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с автомашиной TOYOTARAV4, государственный регистрационный знак № при выполнении поворота налево, тем самым допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. За совершение данного нарушения Шихранов Е.П. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 ПДД РФ.
Виновность Шихранова Е.П. в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, не оспаривается сторонами, и полностью подтверждается представленным административным материалом, в том числе схемой места ДТП и объяснениями водителей.
Оценивая обоснованность предъявленных к ОСАО «РЕСО-Гарантия» требований о выплате страхового возмещения, суд руководствуется следующим.
Гражданская ответственность Шихранова Е.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса № №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Шихрановым Е.П. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается, им составлен страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 389 руб. 08 коп. Данная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), что сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTARAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Новинкиной О.Е., составила в результате ДТП с учетом износа 87 278 руб. 48 коп.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. оспаривала возможность образования всех повреждений в результате рассматриваемого ДТП и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. В связи с изложенным, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная автотовароведческая и автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля TOYOTARAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Новинкиной О.Е., зафиксированных в акте его осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, могли быть образованы в представленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTARAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Новинкиной О.Е., составляет с учетом износа 66 274 руб.
Представитель истца в судебном заседании не оспаривал данные выводы эксперта, уменьшив в соответствии с выводами эксперта исковые требования.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. в судебном заседании оспаривала стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, установленную экспертом. Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо ставящих их под сомнение, суду не представила. Заключение ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, на основании которого была произведена страховая выплата, представлено суду в виде незаверенной копии, не подписанной исполнителем и руководителем организации, в связи с чем не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства. Кроме того, оценка, проведенная данной организацией произведена по ценам, сложившимся для Московского региона (ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ расположено в г.Москве), документов, подтверждающих квалификацию эксперта и право на производство экспертных исследований по указанному вопросу, не представлено.
Вместе с тем, у суда оснований сомневаться в выводах судебного эксперта не имеется. Доказательств, опровергающих вывода эксперта, либо ставящих их под сомнение, суду, в том числе представителем ответчика, не представлено. Эксперт, проводивший экспертное исследование по определению суда, обладает необходимыми познаниями, стажем работы по специальности. Перед проведением экспертизы, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из изложенного, суд считает установленным стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTARAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Новинкиной О.Е. в соответствии с заключением эксперта в размере 66 274 руб. с учетом износа.
В результате ДТП автомобилю истца также был причинен ущерб в размере утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
На основании вышеизложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно неоспариваемому сторонами отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, величина утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTARAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Новинкиной О.Е., составила в результате ДТП 7 100 руб.
Обстоятельств, исключающих взыскание страхового возмещения, не имеется, в связи с чем, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Новинкиной О.Е. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47 984 руб. 92 коп. (66 274 руб. + 7 100 руб. - 25 389 руб. 08 коп.).
В удовлетворении исковых требований в части возмещение расходов на оценку ущерба в размере 4 500 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку представитель истца в судебном заседании исковые требования в этой части не поддержал.
Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, частичная выплата страхового возмещения была произведена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил рассчитать неустойку с даты выплаты части страхового возмещения по день вынесения решения суда исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения, включающего только стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. В судебном заседании представитель истца в этой части исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение исходя из сумму 40 884 руб. 92 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Поскольку ответчиком в установленные ФЗ №40-ФЗ сроки не была в полном объеме исполнена обязанность по производству страховой выплаты потерпевшему, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты являются обоснованными.
Согласно исковым требованиям, расчет неустойки истец просит произвести со дня, следующего за датой выплаты части страхового возмещения по день вынесения судебного решения. Соответственно срок просрочки выплаты страхового возмещения составляет 63 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
При расчете неустойки суд исходит из суммы 40 884 руб. 92 коп., поскольку не вправе выйти за пределы исковых требований. При этом размер неустойки определяется в соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и составляет за 63 дня просрочки 2 653 руб. (40 884 руб. 92 коп. х 7,75 % : 75 х 63 дня). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 719 руб. 14 коп.
Согласно сообщению ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ расходы на проведение экспертизы составили 15 370 руб., данные расходы не возмещены.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новинкиной О.Е. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Новинкиной О.Е. страховое возмещение в размере 47 984 (Сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 92 копейки, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 2 653 (Две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 (Шестьсот) рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 719 (Одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 14 копеек.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 370 (Пятнадцать тысяч триста семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья