Дело № 2-5463/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 04 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибизова Р.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чибизов Р.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», уточненном в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения, в размере 66275 руб. 15 коп., возмещения расходов на оплату услуг представителя, на оформление доверенности и судебных расходов на оплату госпошлины.
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки HONDA Accord, государственный регистрационный знак транзит №. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-<адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, под управлением Боровкова Ю.М., принадлежащего Боровкову А.М. и автомобиля истца под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Боровкова Ю.М., который управляя автомашиной УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу двигавшейся по главной дороге автомобилю истца. Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован ООО «Росгосстрах» (полис № №).
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 139189 руб. 60 коп. За проведение оценки и подготовку отчета истцом оплачено 3800 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик страховой случай признал, выплатил истцу частично страховое возмещение в размере 53724 руб. 85 коп.
Истец обратился в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы на оплату госпошлины в размере 2370 руб., а также на представительские услуги в размере 8000 руб., оплачена доверенность в сумме 600 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Боровков А.М., Раков Е.А., ЗАО «МАКС».
Чибизов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения в судебном заседании. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал через <адрес> <адрес> на автомобиле HONDA Accord, государственный регистрационный знак транзит №. Из-за остановки со второстепенной дороги выехал автомобиль УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, который не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. Автомобиль HONDA Accord принадлежал ему, затем он продал его Ракову Е.А., потом выкупил его обратно. За автомобиль он с Раковым Е.А. полностью расплатился, на его имя была оформлена генеральная доверенность.
Представитель истца Горюшкина Н.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно заявлению, размер ущерба она не оспаривает, назначение по делу экспертизы она считает нецелесообразным.
Третье лицо Раков Е.А. в судебном заседании пояснил, что автомобиль по ПТС принадлежит ему. Ранее автомобиль принадлежал Чибизову Р.М., затем он купил его, затем снова продал Чибизову. Деньги за автомобиль ему Чибизов отдал, претензий он не имеет.
Третье лицо Боровков Ю.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вину в ДТП не отрицал, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третьи лица Боровков А.М., ЗАО «МАКС», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица Ракова Е.А., исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Чибизов Р.М. является собственником автомобиля HONDA Accord, государственный регистрационный знак транзит №.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, под управлением Боровкова Ю.М., принадлежащего Боровкову А.М. и автомобиля истца под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Боровкова Ю.М., в отношении которого составлен протокол об административной ответственности и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Виновность в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, Боровкова Ю.М. не оспаривается сторонами и третьими лицами. Сам Боровков свою вину также не оспаривает.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса № №, гражданская ответственность Боровкова Ю.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, им произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 53724 руб. 85 коп.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный Боровковым Ю.М. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства HONDA Accord, государственный регистрационный знак транзит №, составила 139189 руб. 60 коп.
Данные выводы эксперта и установленная им стоимость восстановительного ремонта автомашины истца сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта истца превышает размер страховой выплаты, в пользу истца Чибизова Р.М. подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 66275 руб. 15 коп. (120000 руб. - 53724 руб. 85 коп.).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы на оплату оформления доверенности в размере 600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2188 руб. 25 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чибизова Р.М. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чибизова Р.М. страховое возмещение в размере 66275 (Шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 15 копеек, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 (Шестьсот) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2188 (Две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: