Дело № 2 -6528/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Л.Н. Матвеевой,
при секретаре А.Х.Айсиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Пыркину Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Компания Форт» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Пыркину Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что ООО «ФИО7» по договору лизинга принадлежит автомобиль CHEVROLETLACETTI 2010 года выпуска №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло дорожно - - транспортное происшествие. Пыркин Ю.А., управляя автомобилем ВАЗ 21150 №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля CHEVROLETLACETTI № под управлением Козлова Р.Е., в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю CHEVROLETLACETTI № причинен вред в виде механических повреждений. Автомобиль CHEVROLETLACETTI № застрахован по добровольному виду страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия № №, страховая сумма 506 434,60 руб. В необходимые сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта частично в размере 11 714 руб. Однако данная сумма страхового возмещения оказалась существенно заниженной, ее было недостаточно для того, чтобы произвести ремонт автомобиля. Истцом проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Согласно заключению №, величина материального ущерба составляет 67 482,10 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 3 500 руб. Истцом была также проведена независимая экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, пострадавшего в ДТП, Согласно заключению №, величина УТС составляет 33 178,32 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 3 000 руб. Истец также произвел расходы по оплате телеграмм в адрес страховой компании и виновника ДТП с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства на общую сумму 212,15 руб. Также истец понес расходы по оплате услуг по проверке геометрии основания кузова на сумму 1 600 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО «ФИО8» 55 768,10 руб. в счет не возмещенной стоимости восстановительного ремонта; 3 500 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта; 33 178,32руб. в счет УТС; 3 000 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта по определению УТС; 1 600 руб. в счет расходов на оплату услуг по проверке геометрии основания кузова ; 212,15 руб. в счет расходов по оплате телеграмм; 2 000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления; 6 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; 3 117,75 руб. в счет расходов на оплату госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 40 180 рублей, в счет досудебной оценки 6 500 рублей, в счет возмещения УТС 26 038 рублей, расходы по отправке телеграмм 212 рублей 15 копеек, промеру геометрии кузова 1 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, оплаченную государственную пошлину.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.
Ответчик Пыркин Ю.А. в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.
Третье лицо, Козлов Р.Е., представитель третьего лица, «Поволжский страховой альянс», в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 22 августа 2010 года в 19 часов 00 минут на перекрестке проспекта <адрес> и <адрес> в <адрес> у <адрес>, водитель Пыркин Ю.А., управляя автомашиной ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Шеврале Лачетти, государственный регистрационный знак №. В результате автомашины получили механические повреждения.
ООО «Компания Форт» по договору лизинга принадлежит автомобиль CHEVROLETLACETTI 2010 года выпуска №.
В соответствии с заключением экспертов ООО «ФИО9» № от 30.11.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Шеврале Лачетти в результате ДТП от 22 августа 2010 года составляет 51 894 рубля, размер УТС 26 038 рублей.
Данное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, оснований не доверять ее выводам у суда не имеется.
Автомобиль CHEVROLETLACETTI № застрахован по добровольному виду страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия №, страховая сумма 506 434,60 руб.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
По смыслу ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта частично в размере 11 714 руб.
Истец за досудебную оценку оплатил 6 500 рублей, за отправку телеграмм на осмотр транспортного средства оплатил 212 рублей 15 копеек, за промер геометрии кузова 1 600 рублей, данные суммы также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО «Компания Форт» в возмещение материального вреда 74 458 рублей 50 копеек (51 894 + 26 038+6 500 +212.15 + 1 600 - 11 714).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 433 рубля 76 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца 6 000 рублей за услуги представителя.
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10 4 500 рублей.
В иске к Пыркину Ю.А. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12 в возмещение материального вреда 74 458 рублей 50 копеек, государственную пошлину в сумме 2 433 рубля 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» стоимость проведенной экспертизы 4 500 рублей.
В иске к Пыркину Ю.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н.Матвеева