Дело-2-6008\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина С.Ю. к Пудовкину И.Ю., Пудовкиной Н.А., Кудрявцеву В.Н., Ястребовой Н.Н., Махитько Ю.П., Соколовой В.Б., Инспекции Федеральной налоговой службы по Лениснкому району г. Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Тюрин С.Ю, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.
Бабушке истца - П. принадлежала 1\2 доля жилого дома, расположенного по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес>. Данная доля дома ей принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения ГКО № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ П. умерла. В доме на момент смерти П.. проживала мать истца - Т.. На момент смерти П., истец проходил службу в рядах СА. После демобилизации он стал проживать в указанном доме вместе со своей матерью.
Т.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на тот период времени Тюрин С.Ю. отбывал наказание в исправительной колонии. После отбытия наказания в 1998 г. истец вселился в спорный дом, был в нем зарегистрирован и проживал до заключения его под стражу в 2006 г. Осужден истец был в марте 2006 г. Ленинском районным судом г. Ульяновска.
Тюрин С.Ю. полагает, что его мать Т. приняла наследство после смерти П. а сам истец фактически принял наследство после смерти своей матери.
На основании изложенного Тюрин С.Ю. просит суд ус тановить факт принятия им наследства после смерти Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., фактически принявшей наследство после смерти П.., умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Тюриным С.Ю. право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу г. <адрес> <адрес> порядке наследования после смерти Т.., принявшей наследство после смерти П.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, так истец просил признать за ним право собственности на 7\24 долей жилого дома, расположенного по адресу г. <адрес> порядке наследования, прекратить право собственности на эту долю за Соколовой В.Б.
Истец Тюрин С.Ю. отбывает наказание в учреждении ФГУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области. Начальником данного учреждения в адрес суда направлены заявления Тюрина С.Ю., в которых истец настаивает на рассмотрении заявленных исковых требований по существу, дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее выданные им доверенности истец отменяет.
Ответчик Махитько Ю.П., действующий в своих интересах и по доверенностям в интересах Соколовой В.Б., Пудовкиной Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что истец не принимал наследство после смерти матери, в указанном доме не проживал. Намерений принять наследство никогда не высказывал. В настоящее время право собственности на 1\2 долю <адрес> <адрес> признано судом и зарегистрировано в установленном законом порядке за Соколовой В.Б. Спорный дом находится в полуразрушенном состоянии, сейчас его стали приводить в порядок, что бы он совсем не разрушился. Тюрина С.Ю. заставили написать заявление о том, что он настаивает на исковых требованиях.
Ответчики Пудовкина Н.А., Пудовкин И.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Кулрявцев В.Н., Ястребова Н,В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав ответчика Махитько Ю.П,, действующего в своих интересах и по доверенностям в интересах Соколовой В.Б. и Пудовкиной Н.А., суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено следующее. По данным УОГУП БТИ за П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности зарегистрирована 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дубликата удостоверения Ульяновского Горкоммунотдела от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки, выданной УОГУП БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Церковный совет Воскресенской кладбищенской церкви, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ П. составляет завещание, удостоверенное нотариусом 1-ой Ульяновской нотариальной конторы В. . ( зарегистрировано в реестре за №), по условиям которого 1/2 долю принадлежащего ей дома она завещает дочери Т., а оставшуюся половину - в равных долях каждому - Махитько М.Г., Кудрявцевой В.Г. Пудовкину Ю.Г., Пудовкину А.Г., Соколовой В.Б. и Тюриной Н.Г.
После смерти П. все оговоренные в завещании наследники, в том числе и Т.., за исключением Соколовой В.Б., обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Нотариусом С.. заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство никому не выдано. Наследники первой очереди К.., М.., П.Г. П.., Т.. умерли.
Так, Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти I-ВА №.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную гражданином для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом и завещанием.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Аналогичные нормы права содержались и в действующем на момент открытия наследства после смерти П.. и Т.., а именно ст.ст.527, 530, 546 ГК РСФСР.
Согласно Постановления № 2 Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» от 23.04.1991 года «под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимая квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма…».
Как указывалось выше П.В. завещала принадлежащий ей жилой дом, находящийся по адресу г. <адрес> <адрес> 1\2 доле Т. и в 1\2 доле детям: М. К. П.., П.., С.., Т.. в равной доле каждому.
Поскольку ко дню смерти П. А,В. ей на праве общей долевой собственности в размере 1\2 доли принадлежал <адрес> по <адрес> <адрес>, соответственно Т.. было завещано 1\4 и 1\6 доли указанного дома, в общей сложности 7\24 долей (1\ 4 + 1\6).
Учитывая то, что Т.. в установленный законом шестимесячный срок после смерти П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что Т. приняла наследство в виде 7\24 долей <адрес> по пер.Хлебный <адрес>.
Соответственно в состав наследственного имущества Т. в том числе вошло и право собственности на 7\24 долей жилого <адрес> <адрес> <адрес>.
Истец Тюрин С.Ю. - сын Т.., является ее наследником первой очереди. В установленный законом срок Тюрин С.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращался.
По данным ИЦ УВД Тюрин С.Ю. приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска 29.08.1990 г. был осужден по ст.ст.15, 89 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Наказание отбывал реально в ЮИ-78\10 г.Димитровграда Ульяновской области. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ Место освобождения г. <адрес>
Таким образом, на день смерти матери Т. а также в течение срока, предоставленного законом на принятие наследства, истец находился в местах лишения свободы. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, Тюриным С.Ю. срок на принятие наследства был пропущен по уважительным причинам.
ДД.ММ.ГГГГ Тюрин С.Ю. осужден Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч.2 ст.144 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывал наказание в ЮИ-78\4 г. Ульяновска, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ Место освобождения г. <адрес> <адрес>.
Согласно адресной справки Тюрин С.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу г. <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из данных ИУ УВД, копий приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов допроса соседей истца Б. М.., рапортов-характеристик по месту жительства, истец постоянно с 1987 г. проживал по адресу г. <адрес>. Доказательств наличия у него иного места жительства суду не представлено.
Равно как и не представлено доказательств того, что после освобождения из колонии в 1993 г. Тюрин С.Ю. проживал по иному месту жительства, либо был зарегистрирован по другому адресу суду также не представлено.
Лицо, находящееся в местах лишения свободы сохраняет право пользования жилым помещением и не может быть снято с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Исходя из указанных доказательств, суд находит установленным факт принятия наследства после смерти матери Т.
Каких-либо данных о том, что отец истца принимал наследство после смерти своей супруги Т.. суду не представлено. Доказательств того, что он проживал в спорном доме на момент смерти Т. и в течение 6 месяцев после суду не представлено. Наследственное дело после смерти Т.Г. не заводилось. Иных наследников первой очереди у Т..
Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования Тюрина С.Ю. о признании за ним права общей долевой собственности в размере 7\24 долей жилого <адрес> <адрес> законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.12. 2009 г. признано за Соколовой В.Б. в порядке наследования право общей долевой собственности на 1\2 долю жилого дома с пристройками и принадлежностями ( лит. А,А1,А2,а,а1,а2,к,Г1,У,1,11), расположенного <адрес>. При этом Тюрин С.Ю. к участию в деле не привлекался и не извещался о рассмотрении судом иска Соколовой В.Б. о признании права общей долевой собственности в размере 1\2 доли на жилой <адрес> по <адрес> в порядке наследования.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10\22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество.
Вышеуказанным судебным решением было установлено, что Соколова В.Б., будучи на похоронах бабушки, что подтверждается фотографиями, взяла в качестве наследственного имущества следующие вещи: швейную ручную машинку «Подольск», 2 комплекта постельного белья в упаковке, золотое обручальное кольцо и золотые серьги без камня в виде яблочка. В материалы дела представлены квитанции об уплате земельного налога по адресу: пер. Хлебный, 5. Ответчик Махитько Ю.П. пояснил, что уплачивал земельный налог Пудовкин И.Ю. по просьбе Соколовой В.Б.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании П.., М.
Согласно кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный <адрес>, составленный 01.10 2009 года УОГУП БТИ, жилой дом имеет общую площадь 36,5 кв.м. Литеры А,А1,А2, введены в эксплуатацию в 1917 году. Дата последней инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ, Г - отсутствуют сведения о государственной регистрации, А1,А2-59,30,2 м. приведено в непригодное для эксплуатации состояние.
Суд пришел к выводу, что Соколова В.Б. фактически приняла наследство после смерти своей бабушки П.
Кроме того, ответчики Пудовкина Н.А., Пудовкин И.Ю., Кудрявцев В.Н., Ястребова Н.В., имеющие право на долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти П. при рассмотрении иска Соколовой В.Б. не возражали против удовлетворения ее требований т.е. фактически на наследственное имущество своих прав не заявили. В заявлениях, заверенных нотариально, просили о рассмотрении дела без своего участия.
Исходя из этого, суд обоснованно пришел к выводу, что за Соколовой В.Б. подлежит признанию право общей долевой собственности на спорное домовладение.
Однако суд не может согласиться с тем, что за Соколовой В.Б. было признано право общей долевой собственности в размере 1\2 доли <адрес> <адрес> <адрес>, поскольку данный вывод суда основан только на том, что ответчики Пудовкина Н.А., Пудовкин И.Ю., Кудрявцев В.Н., Ястребова Н.В. прав на спорное имущество не заявили, а иные наследники первой и последующих очередей, желающих вступить в права собственности отсутствуют.
Учитывая то, что Тюрин С.Ю, будучи наследником Т. наследницы П. завещанию и вступившей в наследство, к рассмотрению гражданского дела по иску Соколовой В.Б. о признании права общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> <адрес> привлечен не был, соответственно судом его права не были учтены.
Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом было установлено, что Тюрин С.Ю, фактически принял наследство после смерти своей матери Т. обладавшей на момент смерти правом общей долевой собственности в размере 7\24 долей жилого <адрес> <адрес> <адрес>, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности Соколовой В.Б. в размере 1\2 доли на жилой дом с пристройками и принадлежностями ( лит. А,А1,А2,а,а1,а2,к,Г1,У,1,11), расположенного <адрес>.
При этом признать за Тюриным С.Ю, право общей долевой собственности в размере 7\24 доли на жилой дом с пристройками и принадлежностями ( лит. А,А1,А2,а,а1,а2,к,Г1,У,1,11), расположенный <адрес>.
Признать за Соколовой В.Б., право общей долевой собственности в размере 5\24 доли на жилой дом с пристройками и принадлежностями ( лит. А,А1,А2,а,а1,а2,к,Г1,У,1,11), расположенный <адрес> <адрес>.
Оснований полагать, что Тюрин С.Ю. не заявлял исковые требования, рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, у суда не имеется.
Так, адвокатом Павловой Е.И. представлена регистрационная карточка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было заключено соглашение Тюриным С.Ю, с Павловой Е.И. по делу о признании права собственности на долю жилого дома, в указанной карточке имеется подпись Тюрина С.Ю.
Для выполнения данного поручения Тюриным С.Ю. на имя Павловой Е.И. была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предоставлялось право Павловой Е.И. право на подписание и подачу искового заявления, изменение предмета или основания иска.
Действуя в рамках указанной доверенности Павлова Е.И. 12.10.2010 г. подала от имени Тюрина С.Ю. исковые заявление о признании за ним права собственности на 1\2 долю дома по адресу г. <адрес>
2 декабря 2010 г. первоначальные исковые требования доверенным лицом Тюрина С.Ю. были уточнены. Уточненные требования были направлены ответчикам по делу.
Вышеуказанная доверенность была отозвана Тюриным С.Ю. только 7, 10 декабря 2010 г.
При этом, Тюрин С.Ю. личным заявлением в суд подтвердил свое волеизъявление на признание за ним права собственности на долю в спорном домовладении, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тюрина С.Ю. удовлетворить.
Прекратить за Соколовой В.Б. право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на жилой дом с пристройками и принадлежностями ( лит. А,А1,А2,а,а1,а2,к,Г1,У,1,11), расположенный <адрес>.
Признать за Тюриным С.Ю. право общей долевой собственности в размере 7\24 долей на жилой дом с пристройками и принадлежностями ( лит. А,А1,А2,а,а1,а2,к,Г1,У,1,11), расположенный <адрес> в <адрес>.
Признать за Соколовой В.Б. право общей долевой собственности в размере 5\24 долей на жилой дом с пристройками и принадлежностями ( лит. А,А1,А2,а,а1,а2,к,Г1,У,1,11), расположенный <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова