о взыскании сум

Дело № 2-6529/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Айсиной А.Х.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Ульяновска А.С.Карабанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Ю.А. к Давыдову Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Овчинникову Ю.А., Овчинникову Ю.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 11 января 2010 г. на а/д <адрес>, <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием а/м DaewooNexia, № под управлением Д.А. Давыдова и а/м ВАЗ-21053 № под управлением Овчинникова Ю.А. В указанном ДТП водитель Д.А. Давыдов получил травмы: <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца а/м, которой управлял Овчинников Ю.А., застрахована ООО «Росгосстрах» (полис №). 12.01.2010 г. Д.А. Давыдову была проведена операция: наложение <данные изъяты>. Для восстановления от полученных в указанном выше ДТП травм Истцом был приобретен набор титановых конструкций для интрамедуллярного остеосинтеза стоимостью 25 000 рублей. С учетом уточненного иска просил взыскать с ответчиков расходы на покупку титановых пластин в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы.

Овчинников Ю.А. обратился в суд со встречным иском к Давыдову Д.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении морального вреда, указав, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Давыдов Д.А. Овчинникову Ю.А. в данном дорожно-транспортном происшествии был причинен вред здоровью - были получены телесные повреждения - ушиб грудной клетки, ушиб левой голени, сотрясение головного мозга, что повлекло кратковременное расстройство здоровья. Просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 100 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2010 года производство по гражданскому делу по иску Давыдова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Овчинникову Ю,А., Овчинникову Ю,А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании Овчинников Ю.А. не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

В судебном заседании Давыдов Д.А. не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Давыдова Д.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в данном дорожно-транспортном происшествии постановлением следователя установлена обоюдная вина водителей. Поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

Представитель третьего лица, ООО «Таксим» в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

Третье лицо, Овчинников А.П., в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, гражданского дела №, отказного материала, медицинские карточки, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2010г. около 17час., <адрес>» водитель автомашины Давыдов Д.А., управляя автомашиной DEYNEXIA, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № под управлением Овчинников Ю.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия Давыдов Д.А., Овчинников Ю.А. и пассажир автомашины ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № Шишилов В.А. с полученными телесными повреждениями доставлены в МУЗ Сурская ЦРБ.

Дорожная обстановка в момент происшествия: проезжая часть вне населенного пункта, для движения в обоих направлениях. Ширина проезжей части 7,4м., ширина обочины справа по ходу движения в сторону <адрес> 3,6м., слева- 2,2м. На момент осмотра проезжая часть и обочины имеют снежный покров, но расчищены.

Дорожная обстановка после происшествия: на правой стороне проезжей части по ходу движения в сторону <адрес> находится автомашина ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, передней частью направлена в сторону г. Ульяновск под углом, на левой полосе движения находится автомашина DEYNEXIA, государственный регистрационный знак № передней частью направленная в сторону автомашины ВАЗ 21053. Между автомашинами, на проезжей части имеется осыпь мелких осколков и грунта на территории размером 2,5x1,6м. Граница участка осыпи осколков и грунта расположена на расстоянии 3.4м. от левого края проезжей части по ходу движения в сторону <адрес>, соответственно 2.4 м от правого края проезжей части по ходу движения в сторону <адрес>, учитывая ширину проезжей части и территорию осыпи грязи и стекла. Следов движения транспортных средств, торможения, нет.

Опрошенный в ходе проверки Шишилов В.А. пояснил, что они выехали из г. ФИО5 обратно в <адрес> около 15 час. Автомашиной также управлял сам Овчинников Ю.А., он находился рядом, на переднем пассажирском сидении. Не доезжая примерно <адрес>. около 17 час. произошло столкновение со встречной автомашиной, которая выехала на их полосу движения.

Из объяснения Овчинникова Ю.А. следует, что из г. ФИО5 обратно, в <адрес> выехали около 15 час. Автомашиной также управлял он сам, пассажир Шишилов В.А. находился рядом, на переднем пассажирском сидении. Не доезжая примерно <адрес>, около 17 час., скорость движения автомашины была около 60-70 км\час., на улице было темно, осадков не было, проезжая часть покрыта снегом, но расчищена, видимость без ограничений, каких-либо знаков дорожных на данном участке дороги нет. Примерно на расстоянии 200-300 м. от своей машины он увидел свет фар, движущейся ему навстречу автомашины. По какой стороне проезжей части в это время двигалась встречная автомашина, определить не смог, так на улице было темно и границ проезжей части под снежным покровом не видно. Примерно на расстоянии 10 м., точно не может сказать, он увидел, что двигавшаяся ему навстречу легковая автомашина резко выехала на его полосу движения. Затормозить или подать звуковой сигнал в это время он не успел, так как не более чем через 1-2 секунды произошло столкновение со встречной автомашиной, которая выехала на его полосу движения. От столкновения его автомашину развернуло на его полосе движения. Считает, что ДТП произошло по вине водителя встречной автомашины, который выехал на его полосу движения.

Из объяснения Давыдова Д.А. следует: 11 января 2010г. он на принадлежащей ему автомашине DEYNEXIA, государственный регистрационный знак № р.п. <адрес> в г. <адрес> около 16час. 40мин. Проехав мост через <адрес>, примерно в 500м. от моста, он остановился на обочине, чтобы перекусить и протереть фары, после чего, он продолжил движение, двигался по правой полосе движения, скорость движения автомашины была около 80 км час. На улице было темно, но видимость без ограничений. Проезжая часть и обочины покрытые снегом, но расчищенные. Примерно на расстоянии 10 км. от поста ГИБДД <адрес>, произошло столкновение с легковой автомашиной, которая двигалась ему навстречу, с какой скоростью, не знает. Почему произошло ДТП, не может сказать. Сначала, до столкновения, примерно на расстоянии 200м. он видел свет фар, двигавшейся ему навстречу автомашины. По какой полосе двигалась, не смог определить, так как на улице было темно. Затем, во время движения, переднюю часть его автомашины занесло влево, видимо, из-за дорожных условий, но ему удалось выровнять автомашину, после чего, примерно на расстоянии 50м. от своей автомашины он увидел, что автомашина едет на него и, чтобы избежать лобового столкновения, он повернул вправо, но не успел, так как произошло столкновение. На какой стороне проезжей части произошло столкновение, не знает.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 19 января 2010 г у Овчинникова Ю.А. имеются телесные повреждения: ушиб грудной клетки, ушиб левой голени, головного мозга, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Давыдова Д.А. имеются телесные повреждения: <данные изъяты> повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья более 21 дня и поэтому признаку расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что в указанном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Давыдов Д.А., который нарушил требования правил дорожного движения РФ, а именно требований п. 1.3- настоящих правил, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения: п. 1.5- обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1. Правил - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); пункт 9.4. Правил, предусматривающий, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужил выезд автомашины DEYNEXIA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Давыдова Д.А. на полосу движения, предназначенную для встречного движения, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия - осыпь мелких осколков и грунта на территории размером 2,5x1,6м. расположена на расстоянии 3.4м. от левого края проезжей части по ходу движения в сторону <адрес>, соответственно 2.4 м. от правого края проезжей части по ходу движения в <адрес>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что столкновение произошло на полосе движения автомашины ВАЗ21053, государственный регистрационный знак №. Также указанный вывод следует сделать из пояснений Овчинникова Ю.А., Давыдова Д.А. и Шишилова В.А., изложенных выше.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В данном случае суд учитывает обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненного здоровью вреда, материальное положение истца и ответчика.

Надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда является Давыдов Д.А., как владелец источника повышенной опасности - ст. 1079 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу Овчинникова Ю.А. должен быть определен в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истицы, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и материального положения сторон в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова Ю.А. в пользу Овчинникова Ю.А. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Давыдова Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья Ленинского районного суда