Дело № 2-6554/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе
судьи Елистратова А.М.
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березова Д.Е. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л
Березов Д.Е. обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 355 825 руб. 23 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности представителю - 700 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины - 6 855 руб. 45 коп. Иск мотивирован следующим.
10.10.2010г. в 20 часов 40 минут на 11 проезде Инженерном в г.Ульяновске истец управляя застрахованным автомобилем Марки М. с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на куски асфальта на проезжей части. В силу условий договора добровольного страхования, полис сери № ответчик обязан возместить ущерб.
В судебном заседании истец Березов Д.Е. и его представитель Санатуллова Э.И. на удовлетворении иска настаивали, привели доводы, изложенные в иске.
Березов Д.Е. пояснил, что управляя автомобилем не смог избежать наезда на куски асфальта поскольку двигался по 11 проезду Инженерному в тёмное время суток. Преграда на дороге не была видна из-за того, что во встречном направлении двигался автомобиль свет фар от которого, не позволял разглядеть препятствие не дороге. После происшествия вызвал сотрудников ГИБДД. Осмотр места происшествия производился около полуночи. На дороге отсутствовали какие-либо обозначения, которые позволяли определить номер проезда. Сотрудники милиции каким-то образом определили, что место происшествия расположено на 7 проезде Инженерном. Впоследствии выяснилось, что номер проезда - 11.
Представитель ответчика «Росстрах» Лифинцева Е.В. просила в иске отказать, пояснила, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку в справке о дорожно-транспортном происшествии указано иное место наезда автомобиля на препятствие - 7 проезд Инженерный, кроме того размер ущерба истцом завышен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ОАО «Росстрах» и Березовым Д.Е., собственником автомобиля Марки М. с государственным регистрационным знаком № 31.08.2010г. заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля, полис сери №
Период действия договора - с 01.09.2010г. по 31.08.2011г. Страховая сумма по риску ущерб - 600 000 руб. Размер ущерба определяется по калькуляции страховщика без учёта износа автомобиля.
10.10.2010г. в 20 часов 40 минут на 11 проезде Инженерном в г.Ульяновске истец управляя застрахованным автомобилем Марки М. с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на куски асфальта на проезжей части.
В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).
Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).
Факт наступления страхового случая подтверждается пояснениями истца, материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей, в том числе показаниями сотрудника ГИБДД Журавлева А.А. проводившего осмотр места происшествия, показаниями аварийных комиссаров К. и Т.
Схема места происшествия, составленная истцом в суде и схема, составленная сотрудником ГИБДД на месте происшествия, а также объяснения водителя Березова Д.Е., составленные на месте происшествия согласуются между собой.
Доводы истца о том, что неверное указание номера проезда является лишь ошибкой, суд находит обоснованными поскольку в условиях тёмного времени и отсутствия обозначений номеров проездов, расположенных на промплощадке сотрудники милиции могли допустить ошибку в описании места происшествия.
Напротив, доводы представителя ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению поскольку истец не указал место происшествия, суд находит необоснованными, поскольку истец своевременно известил ответчика о происшествии, не препятствовал проведению ответчиком осмотра застрахованного автомобиля. Ответчик имел возможность сразу же после обращения истца за страховой выплатой предложить истцу указать место происшествия и вместе с ним произвести исследование обстановки на месте происшествия.
Таким образом суд находит, что повреждение застрахованного автомобиля в результате наезда на препятствие имевшее место 10.10.2010г. в 20 часов 40 минут на 11 проезде Инженерном в г.Ульяновске является страховым случаем.
Согласно заключению судебной экспертизы повреждения на застрахованном автомобиле могли образоваться при обстоятельствах происшествия от 10.10.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 352 325 руб. 23 коп. Расходы истца на оценку ущерба в досудебном порядке составили 3 500 руб.
Всего размер ущерба, причинённый истцу в результате происшествия составляет 355 825 руб. 23 коп. (352 325 руб. 23 коп. + 3 500 руб.).
Представитель ответчика указывает на то, что ущерб завышен, однако в обоснование своей позиции не указывает, по каким именно позициям завышена стоимость ремонта, не предоставляет доказательства в подтверждение этому.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследованными судом доказательствами обоснованность иска подтверждена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 6 758 руб. 25 коп.
По тем же основаниям расходы истца на оформление доверенности представителю в сумме 700 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит обоснованным взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде в сумме 7 000 руб.
Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Березова Д.Е. к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Березова Д.Е. страховую выплату в сумме 355 825 руб. 23 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 7 000 руб., в возмещение расходов на оформление доверенности представителю - 700 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины - 6 758 руб. 25 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» 15 370 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы №614.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.М. Елистратов