О возмещении ущерба от ДТП

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Москальоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной В.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Старостина В.В. обратилась с уменьшенными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 74 010 руб. 54 коп., утраты товарной стоимости в размере 22 735 руб. 40 коп. расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 150 руб., почтовых расходов в размере 311 руб. 98 коп., расходов по оплате услуг автоэвакуатора в размере 700 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21140 Прокудина А.В., виновного в совершении ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету об оценке ИП Захарова А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 91 797 руб. 15 коп., утрата товарной стоимости в результате ДТП - 22 735 руб. 40 коп. На оплату услуг эксперта затрачено 5 150 руб., расходы на отправку телеграмм для вызова на осмотр составили 311 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг автоэвакуатора - 1 600 руб.

Указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем, страховое возмещение выплачено частично, в размере 7 096 руб. 49 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Старостин Д.Ю., Прокудин А.В., Каримова Ф.С., ООО «СГ «АСКО».

Старостина В.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы - Хигер М.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уменьшенных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «МАКС» Копанева Т.Г., в судебном заседании пояснила, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ г. признано страховым случаем, истице выплачено страховое возмещение в размере 7 096 руб. 49 коп., указала, что перечень повреждений в результате ДТП и стоимость восстановительного ремонта в размере 74 010 руб. 54 коп. не оспаирвает, назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным.

Прокудин А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленной телефонограмме указал, что свою вину в совершении ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г. не оспаривает.

Старостин Д.Ю., Каримова Ф.С., представитель ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения представителей истицы ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается судом в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Старостина В.В. является собственником автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак Р №

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> Прокудин А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю истицы и совершил с ним столкновение, при этом транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Прокудина А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается вынесением в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно страховому полису серии ВВВ № 0526234854 гражданская ответственность Прокудина А.В. как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «МАКС».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем истице выплачено возмещение в сумме 7 096 руб. 49 коп.

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиком и третьими лицами отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, составляет 91 797 руб. 15 коп., величина утраты товарной стоимости - 22 735 руб. 40 коп.

При этот требование о взыскании стоимость восстановительного ремонта заявлено истицей в размере 74 010 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, в том числе обоснованность предъявленных требований о включении в состав страховой выплаты утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За оказание услуг по оценке истицей оплачено 5 150 руб. (2 060 + 3 090). Кроме того, истицей затрачено 311 руб. 98 коп. на отправку телеграмм для вызова ответчика на осмотр автомобиля.

Расходы по оплате услуг автоэвакуатора составили 1 600 руб., при этом истицей заявлены требования об оплате указанных услуг в размере 700 руб. Указанные расходы также подлежат возмещению на основании указанных выше норм права.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу изложенного, в пользу истицы подлежит взысканию недополученная страховая выплата в размере 102 907 руб. 92 коп. (74 010,54 + 311,98 + 22 735,40 + 700 + 2 060 + 3 090).

С учетом ранее выплаченных 7 096 руб. 49 коп. общий размер выплаты не превысит 120 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истицей государственная пошлина - 3 258 руб. 16 коп., а также расходы по оформлению полномочий представителя в размере 660 руб.

Всего подлежащие возмещению истице судебные расходы составляют 8 918 руб. 16 коп. (5 000 + 3 258,16 + 660).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старостиной В.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Старостиной В.В. страховое возмещение в сумме 102 907 рублей 92 копейки, судебные расходы в сумме 8 918 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А.Логинов